Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1859/2020, А19-30299/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А19-30299/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типол+" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу N А19-30299/2018 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амурский продукт" Стефанкив Владимир Михайлович (далее - истец, ООО "Амурский продукт") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типол+" (ОГРН 1092801002942, ИНН 2801141790, далее - ООО "Типол+"), обществу с ограниченной ответственностью "Ист Трейд" (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429, далее - ООО "Ист Трейд") о признании недействительным заключенного между ООО "Ист Трейд" и ООО "Типол+" соглашения от 03.08.2016 о расторжении договора поручительства N ДП7-ЦУ-702720/2015/00004 от 16.03.2015, применении последствий недействительной сделки в виде восстановления поручительства ООО "Типол+" по договору поручительства от 16.03.2015 N ДП7-ЦУ702720/2015/00004.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года решение от 23 мая 2019 года отменено, исковые требования удовлетворены.
ООО "Типол+" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу N А19-30299/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 168, 329, 361, 363, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемых сделок в момент их совершения интересам всей группы лиц; правовая позиция истца носит характер предположений.
ООО "Амурский продукт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Определением суда кассационной инстанции от 12 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 00 минут 03 июня 2020 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Амурский продукт" в качестве поручителя исполнило частично обязательства перед кредитором ООО "Иркутск Ресурс", обеспеченные залогом в размере 138 177 518 рублей 43 копеек.
Указывая на то, что в результате заключения спорного соглашения ООО "Амурский продукт" лишилось право требования к поручителю - ООО "ТИПОЛ+" о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемой сделки в момент ее совершения интересам всей группы лиц, в том числе истца. Само по себе несоответствие оспариваемой сделки интересам кредиторов ООО "Амурский продукт", находящегося в банкротстве, не может являться основанием для признания ее ничтожной при недоказанности наличия в действиях сторон злоупотребления правом в момент ее совершения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
В спорный период ООО "Амурский продукт" и ООО "ИСТ Трейд" являлись заинтересованными лицами. Ответчики не указали, какими разумными экономическими мотивами они руководствовались при заключении сделки, не обосновали, что именно в результате ее заключения получил или мог получить истец, в чем заключалась выгода для него.
Установив факты неплатежеспособности истца на момент совершения оспариваемой сделки, причинения вреда истцу и его кредиторам в результате совершения данной сделки, аффилированности истца и ООО "ИСТ Трейд", подконтрольности истца ООО "ИСТ Трейд", у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о недостаточности доказательств, подтверждающих ничтожность сделки.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта недобросовестности ООО "ИСТ Трейд" и ООО "Типол+", указав, что расторжение договоров поручительств в ситуации аффилированности сторон сделки может быть также вызвано наличием у поручителей, кредитора, должника в момент прекращения поручительства общих экономических интересов.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, так как судом первой инстанции необоснованно переложено бремя доказывания соответствия оспариваемой сделки интересам всей группы лиц на истца в ситуации, когда он представил убедительные доказательства и доводы в обоснование своей позиции о недобросовестности сторон сделки.
Учитывая, что в результате заключения спорного соглашения ООО "ИСТ Трейд" и заинтересованные по отношению к нему лица извлекли выгоду исключительно за счет причинения вреда другим лицам - ООО "Амурский продукт" и его конкурсным кредиторам, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, признав недействительным указанное соглашение и восстановив положение, существовавшее до нарушения права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу N А19-30299/2018 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу N А19-30299/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
О.А. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
