Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-1797/2020, А10-217/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А10-217/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года по делу N А10-217/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
муниципальное учреждение "Хозяйственно-транспортный отдел администрации муниципального образования "Еравнинский район" (ОГРН 1080321000308, ИНН 0305768340, далее - МУ "ХТО администрации муниципального образования "Еравнинский район") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 151 500 рублей недоплаченного страхового возмещения, а также расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года решение от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года по делу N А10-217/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несогласие с ранее выплаченной суммой страхового возмещения не является основанием для проведения независимой оценки.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что страховщик не нарушал право потерпевшего на проведение полного экспертного исследования поврежденного автомобиля.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "Тойота Ленд Крузер" гос. рег. знак М300ЕО 03, причинены механические повреждения. Произошедшее ДТП признано ПАО "Росгосстрах" (страховщиком) страховым случаем, о чем составлен акт от 05.09.2018.
Платежным поручением от 06.09.2018 N 624 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 248 500 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО "Байкалоценка" N НЭ/54/06.09.18 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 536 262 рубля 95 копеек.
25.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 151 500 рублей.
Отказ страховщика в выплате недоплаченного страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения осуществлена в заниженном размере.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что размер страховой выплаты ограничен суммой 400 000 рублей, в связи с этим сумма недоплаченного страхового возмещения - 151 500 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма страхового возмещения определена в размере, определенном заключением судебной экспертизы (N 44/8-2-13.4 от 27.06.2019).
Судебная экспертиза по делу назначена в связи с расхождением стоимости восстановительного ремонта, установленной страховщиком и размером ущерба, определенного экспертом в рамках независимой экспертизы.
Заключение судебной экспертизы судами первой и апелляционной инстанций признано надлежащим доказательством по делу. В нем каких-либо противоречий и неясностей не установлено.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года по делу N А10-217/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года по делу N А10-217/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.П. Васина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
