Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 года №Ф02-1792/2020, А33-35860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А33-35860/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский город" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года по делу N А33-35860/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский город" (далее - общество) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 180, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 19 августа 2019 года, срок для обжалования судебных актов истек 21 октября 2019 года.
Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Красноярского края общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 06 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока кассационного обжалования решения и постановления.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).
Ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированно тем, что материалы дела в период с 20.08.2019 по 04.02.2020 находились в производстве Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с рассмотрением вопроса о возмещении судебных расходов. Учитывая, что кассационная жалоба подлежит направлению в суд кассационной инстанции вместе с делом (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель был лишен возможности подать жалобу в установленный срок.
Между тем указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку разрешение вопроса о возмещении судебных расходов по делу не создает участвующим в деле лицам препятствий для обращения с кассационной жалобой на судебные акты, подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.
Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
Заявитель не был лишен права подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Пропуск срока явился следствием действий самого заявителя.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что обществом не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от заявителя обстоятельствам в установленном порядке с кассационной жалобой в период с 21.10.2019 (дата вступления в силу оспариваемых судебных актов) по 06.02.2020 (день подачи кассационной жалобы).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями в суд кассационной инстанции была представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы заявителю не возвращаются.
На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 21 января 2020 года N 85 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский город" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский город" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года по делу N А33-35860/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский город" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21 января 2020 года N 85.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка