Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2021 года №Ф02-1790/2021, А78-428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N А78-428/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу N А78-428/2020 Арбитражного суда Забайкальского края, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,
установил:
государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Соответственно, срок на подачу кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года истек 11.03.2021.
Кассационная жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Забайкальского края 16.03.2021, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором оно указывает на то, что не получало копию обжалуемого определения. Полагает необходимым учесть, что заявитель получил от суда апелляционной инстанции возвращенную апелляционную жалобу посредством почтового отправления только 05.03.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В настоящем случае учреждение является истцом по делу, было надлежащим образом извещено о движении дела в суде первой инстанции применительно к положениям статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении определения о принятии искового заявления к производству в т. 1, л.д. 68-69).
Часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
Судебный акт суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 11 февраля 2021 года выполнен в форме электронного документа, размещен в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" своевременно (на следующий день после подписания - 12.02.2021).
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что он не получал копию обжалуемого судебного акта, является необоснованной. Соответственно, доводы заявителя о том, что возвращенную апелляционную жалобу он получил посредством почтового отправления только 05.03.2021, правового значения не имеют.
Учреждение достоверно знало о нахождении дела в производстве суда, имело возможность своевременно ознакомиться с текстом определения суда апелляционной инстанции. Соответственно, у него было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено обстоятельств, указывающих на возникновение в период с 11.02.2021 по 11.03.2021 объективных, то есть не зависящих от заявителя причин невозможности совершения процессуального действия по кассационному обжалованию судебного акта.
Тот факт, что учреждение не отслеживает вынесение судебных актов по настоящему делу, является внутренней организационной проблемой заявителя кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу N А78-428/2020 Арбитражного суда Забайкальского края возвратить заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
М.А. Клепикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка