Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1769/2020, А19-25857/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А19-25857/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-25857/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1153850030509, ИНН: 3812114470, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, г. Иркутск; далее - администрация) о взыскании 6 481 597 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.08.2014 по 31.07.2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 6 357 783 рубля 35 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с администрации 115 746 рублей 20 копеек судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов, ссылается на доказанность факта оказания юридических услуг, несения обществом затрат на услуги представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании 115 746 рублей 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что произведенные заказчиком исполнителю оплаты по договору на оказание юридических услуг от 06.03.2015 N 1 фактически являются абонентской платой и не связаны именно с настоящим делом. Оплата вносилась бы заказчиком, исходя из условий договора, независимо от объема оказанных услуг. Представленные истцом документы не свидетельствуют о несении обществом расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела.
Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценив их разумные пределы.
При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор от 06.03.2015 N 1 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовой стандарт" (исполнитель), акты об оказании юридической помощи, платежные поручения.
Признавая данные доказательства ненадлежащими, суды не выяснили обстоятельства, связанные с объемом фактически проделанной представителем истца работы. Процессуальные документы (протоколы судебных заседаний) судами не исследовались, расчет судебных расходов судами не проверялся. В нарушение главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценки всем доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи.
Поскольку выводы судов основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, принять судебный акт в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-25857/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М. Соколова
Судьи:
Т.В. Белоножко
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
