Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-1762/2020, А19-12318/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А19-12318/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-12318/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688, далее - ООО "Федерация") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 52 700 рублей недоплаченного страхового возмещения, 15 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 6 000 рублей - расходы на проведение судебной экспертизы, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года решение от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-12318/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно удовлетворены требования о возмещении расходов на проведение независимой оценки.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что данные расходы взысканы без учета среднерыночных цен и разумных пределов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате ДТП транспортному средству TOYOTA IST, регистрационный номерной знак М339АЕ 138, причинены повреждения.
ДТП произошло в период действия договора страхования ХХХ N 0049056216, по вине Гулиевой Натальи Ивановны, нарушившей ПДД РФ.
Между Пачковым Денисом Николаевичем (цедентом) и истцом (цессионарием) 18.03.2019 заключен договор цессии N 43880.
27.03.2019 ООО "Федерация" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, одновременно уведомив о состоявшемся переходе (уступке) права требования о возмещении вреда транспортному средству потерпевшего, нанесенному в результате ДТП.
В связи с неисполнением ответчиком заявленного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA IST, регистрационный номерной знак М339АЕ 138 на дату ДТП 22.02.2019 с учетом износа округленно составляет 110 500 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая, наличие ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что к истцу перешло право требования от ответчика страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, иных накладных расходов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертным путем.
Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в размере 52 700 рублей ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком.
При определении величины взыскиваемых расходов суд исходил из объема оказанных услуг.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-12318/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-12318/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
О.А. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
