Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1736/2020, А10-1665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А10-1665/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года по делу N А10-1665/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по тому же делу,
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176; далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; далее - управление) о признании недействительным распоряжения от 14.11.2018 N 38/841-и "О безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Бурятавтодор" (далее - АО "Бурятавтодор").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, отказ комитета в принятии спорного имущества не носил произвольного характера, поскольку в письмах, адресованных управлению, комитет не исключал возможность принятия имущества после устранения выявленных замечаний, выразившихся в аварийном состоянии объекта, подлежащего передаче из федеральной в муниципальную собственность. Технически неисправное состояние объекта подтверждается материалами дела (акты обследования, проведенные ПАО "ТГК-14"). Возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения управлением не доказана.
Управление отзыв на кассационную жалобу комитета не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится теплотрасса протяженностью 835 м, кадастровый номер 03:24:023806:17, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Н. Нищенко, д. 19А, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 1412/1 от 31.10.2018.
Управлением в адрес мэра г. Улан-Удэ направлено письмо N 02-2-5287 от 10.10.2016 с предложением рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность указанный объект.
На основании приказа ФАУГИ N 454 от 16.12.2016 ТУ Росимущества РБ было реорганизовано путем присоединения к ТУ Иркутской области и к ТУ Забайкальского края и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
09.06.2018 МТУ Росимущества повторно направило в адрес главы МО городской округ "Город Улан-Удэ" письмо N 09-38/10309 о принятии в муниципальную собственность теплотрассы.
От администрации г. Улан-Удэ в ответ на обращение поступило письмо от 19.09.2018 N 00810210 о принятии объекта после устранения замечаний, с приложением акта обследования от 09.07.2018.
14.11.2018 МТУ Росимущества издано распоряжение N 38/841-и "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской город Улан-Удэ" (далее - распоряжение), составлен акт приема-передачи имущества.
15.11.2018 сопроводительным письмом N 03-38/22271 распоряжение в одном экземпляре и акт приема-передачи имущества в 3 экземплярах направлены в адрес главы муниципального образования городской округ "город Улан--Удэ". Администрация г. Улан-Удэ акты в адрес управления не направила.
Акт приема-передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность ГО "Город Улан-Удэ" N 34-18 был утвержден 19.12.2018 в одностороннем 5 порядке МТУ Росимущества и направлен в адрес заявителя по делу (сопроводительное письмо N 09-38/25382 от 24.12.2018).
Комитет, не согласившись с принятым распоряжением, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.
Суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса установлено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Законом вопросов местного значения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения и городского округа, в том числе, относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).
Таким образом, при рассмотрении спора о возложении на муниципальное образование обязанности принять имущество суд устанавливает факт соблюдения обязательного порядка, предусмотренного Законом N 122-ФЗ, а также наличие согласия органа местного самоуправления на передачу ему объектов; в случае отказа органа местного самоуправления принять объекты - обоснованность такого отказа.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное имущество предназначено для обеспечения тепловой энергией жилого сектора, предприятий, находящихся в границах городского округа "Город Улан-Удэ".
Передача спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность, в рассматриваемом случае имеет объективную необходимость для решения муниципальным образованием вопросов местного значения.
Из акта обследования, проведенного ПАО "ТГК-14", на который ссылается заявитель кассационной жалобы, не следует, что спорное линейное сооружение имеет существенные дефекты, которые препятствуют эксплуатации теплотрассы в соответствии с ее назначением.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества как объекта инженерной инфраструктуры для целей обслуживания населения городского округа, неоправданной обременительности для муниципального образования, принявшего данное имущество, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие в бюджете муниципального образования средств на содержание и ремонт передаваемых объектов имущества, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества.
Действующим законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.
Следовательно, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года по делу N А10-1665/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
Г.В. Ананьина
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
