Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-1723/2020, А58-216/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А58-216/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскот" Гарданова Артура Ришатовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-216/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аскот" (ОГРН 1061435039050, ИНН 1435171243, далее - ООО "Аскот", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ОГРН 1051402194634, ИНН 1435163242, далее - АО "ИФК "РФА-Инвест") о взыскании 12 111 535 рублей 93 копеек задолженности по договору строительного подряда N 05-36А от 01.09.2016, 1 974 843 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 09.01.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года решение от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ООО "Аскот" Гарданов А.Р. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-216/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
АО "ИФК "РФА-Инвест" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Определением суда кассационной инстанции от 03 июня 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 02 июля 2020 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец представил в материалы дела составленные в одностороннем порядке проект договора строительного подряда N 05-36 от 01.09.2016, акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру от 10.11.2016.
Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты заключения спорного договора и выполнения по нему работ для ответчика истцом не доказаны, как и наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что возбуждение в отношении истца процедуры несостоятельности (банкротства) не освобождает его от обязанности доказать факт неисполненного денежного обязательства на стороне ответчика. Составленные в одностороннем порядке документы не являются достаточным доказательством спорных обстоятельств.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец не представил доказательства, подтверждающие согласование истцом и ответчиком условий договора на выполнение спорных работ, технической (проектной) документации к нему.
При отсутствии подписанного со стороны заказчика договора на выполнение спорных работ, согласованной проектной документации и технического задания, при отрицании ответчиком обстоятельств передачи ему результата работ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта выполнения спорных работ истцом.
При изложенных обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-216/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО "Аскот" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-216/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аскот" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
