Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2021 года №Ф02-1717/2021, А78-10736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А78-10736/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ермролаева-Киселева Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года по делу N А78-10736/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Ермролаев-Киселев Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года по делу N А78-10736/2019.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления N 35, правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Согласно материалам дела, Ермролаев-Киселев Анатолий Александрович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного судебного акта и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определением от 26 января 2021 года возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Таким образом, предметом кассационного обжалования является определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Из правового толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Определение Арбитражного суда Забайкальского края принято 15 сентября 2020 года, учитывая, что десятидневный срок на его обжалование в суд апелляционной инстанции истек (с учетом выходных дней) 29.09.2020, то исчисление месячного срока с указанной даты на кассационное обжалование истекает 29.10.2020.
Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Забайкальского края 25.02.2021 через курьерскую службу, то есть с пропуском установленного срока обжалования, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока заявителем указано на его не извещение о судебном разбирательстве, а также на длительное нахождение на лечении по причине болезни.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Как следует из информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru Ермролаевым-Киселевым Анатолием Александровичем 28.11.2020 в Арбитражный суд Забайкальского края, среди прочего, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует об осведомленности заявителя о рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года подана Ермролаевым-Киселевым Анатолием Александровичем лишь 25.02.2021, то есть по истечении трех месяцев со дня подачи указанного выше ходатайства.
В связи с изложенным, а также со значительным пропуском срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что довод заявителя о неосведомленности последнего о судебном разбирательстве не может быть признан подтверждающим уважительность причины пропуска процессуального срока.
Ввиду указанных обстоятельств не может быть принят во внимание довод заявителя о пропуске процессуального срока по причине длительного нахождения на лечении.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Ермролаева-Киселева Анатолия Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Ермролаева-Киселева Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года по делу N А78-10736/2019 возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Парская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка