Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 года №Ф02-169/2020, А19-11528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А19-11528/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Трофимченко Анатолия Александровича и общества с ограниченной ответственностью "ИркутскГидроТехСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-11528/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
Толстов Владимир Николаевич (далее - Толстов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскГидроТехСтрой" (ОГРН 1123850024836, ИНН 3849023250, далее - ООО "ИркутскГидроТехСтрой", общество) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой", оформленного протоколом от 25.03.2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с названными судебными актами, Трофимченко А.А.
и ООО "ИркутскГидроТехСтрой" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Толстова В.Н.
Заявители жалоб ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывают, что ими было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а не о пропуске срока исковой давности, данные понятия, по их мнению, имеют разную правовую природу, суды неправильно определили начало течения срока обращения в суд. Кроме того, заявители выражают несогласие с выводом судов о необходимости нотариального удостоверения протоколов общего собрания общества.
Отзыв на кассационные жалобы не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, из представленной копии протокола N 1 общего собрания учредителей от 13.06.2012 следует, что 13.06.2012 создано ООО "ИркутскГидроТехСтрой", участниками которого стали Толстов В.Н.
(50 % доля в уставном капитале общества), Трофимченко А.А. (50 % доля в уставном капитале общества).
25.03.2017 проведено собрание участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой" по следующим вопросам повестки дня: о финансовой деятельности общества за 2013, 2014, 2015, 2016 гг.; о назначении и проведении аудиторской проверки правильности годовых отчета и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества; о досрочном прекращении обязанностей единоличного исполнительного органа "ИркутскГидроТехСтрой" генерального директора Толстова В.Н.; об избрании единоличного исполнительного органа генерального директора ООО"ИркутскГидроТехСтрой"; об оплате учредителями (участниками) ООО "ИркутскГидроТехСтрой" доли в уставном капитале общества; о распределении (продаже) доли в уставном капитале ООО "ИркутскГидроТехСтрой".
В материалы дела представлена копия протокола общего собрания от 25.03.2017.
По итогам голосования принято решение о досрочном прекращении обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "ИркутскГидроТехСтрой" генерального директора Толстова В.Н. и об избрании на должность единоличного исполнительного генерального директора ООО "ИркутскГидроТехСтрой" Трофимченко А.А.
По остальным вопросам, включенным в повестку дня, принятие решение было отложено.
Трофимченко А.А. 15.05.2017 обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении ООО "ИркутскГидроТехСтрой" в связи с принятием вышеназванного решения от 25.03.2017.
01.06.2017 налоговым органом принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИркутскГидроТехСтрой".
Истец, обращаясь в суд, указал, что участия в собрании 25.03.2017 не принимал, не был извещен о проведении данного собрания, решение было принято в отсутствии кворума для принятия решения, кроме того, не удостоверено нотариусом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А19-17847/2017, в рамках которого были рассмотрены требования Толстова В.Н. к ООО "ИркутскГидроТехСтрой" о признании недействительными всех решений общего собрания участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой", принятых на общем собрании участников общества, проведенном 02.07.2017, в том числе: решения об исключении участника Толстова В.Н. из состава участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой"; о признании решения единственного участника ООО "ИркутскГидроТехСтрой", принятого 06.07.2017, которым генеральный директор Трофимченко А.А. на основании решения внеочередного общего собрания от 02.07.2017 решил продать неоплаченную Толстовым В.Н. долю в уставном капитале общества в размере 50 % участнику ООО "ИркутскГидроТехСтрой" Трофимченко А.А., доля которого составил 100 %.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2019 по делу N А19-17847/2017 требования Толстого В.Н. удовлетворены, судом восстановлен корпоративный контроль Толстого В.Н. над обществом, путем возвращения ему доли в уставном капитале ООО "ИркутскГидроТехСтрой" в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решения, оформленные протоколом общего собрания участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой" от 25.03.2017.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой", оформленного протоколом от 25.03.2017.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Закона N 14-ФЗ, заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Толстов В.Н., являвшийся участником общества и обладающий 50 % долей в уставном капитале, не был уведомлен надлежащим образом о проведении оспариваемого собрания.
По результатам рассмотрения заявленного истцом ходатайства о фальсификации доказательств - черно-белой копии описи от 29.03.2017, учитывая, что ответчиком подлинные почтовая квитанция и опись от 29.03.2017 в материалы дела не представлены, суд первой инстанции посчитал, что копии указанных документов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, в связи с чем исключил их из числа доказательств.
В ходе рассмотрения дела обществом было заявлено о пропуске Толстовым В.Н. срока исковой давности по требованию о признании решения общего собрания участников от 25.03.2017 недействительным.
Рассмотрев названное заявление, суды пришли к выводу, что, проявив должную заботливость и осмотрительность, разумно действуя, Толстов В.Н. мог и должен был узнать о принятии решения об избрании нового генерального директора, обратившись к открытым сведениям из ЕГРЮЛ, что истцом и было сделано, не ранее 01.06.2017.
Таким образом, с 01.06.2017 исчисляется срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ.
При этом суды отметили, что поскольку истец фактически не получил уведомление о предстоящем собрании, а также в связи с отсутствием в деле доказательств поступления в его адрес результатов проведенного 25.03.2017 собрания, срок для обжалования не может исчисляться с даты проведения указанного спорного собрания.
Поскольку истец согласно входящему штампу канцелярии суда обратился с заявлением в суд 23.06.2017, срок на обжалование решения общего собрания от 25.03.2017 им не пропущен.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Толстов В.Н. мог и должен был знать о наличии оспариваемого решения и протокола от 25.03.2017 ранее, в материалы дела не представлено.
Судами также установлено, что Устав общества, а также решение участников не предусматривают способы подтверждения принятия решения общим собранием, в связи с чем протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ИркутскГидроТехСтрой" от 25.03.2017 подлежал обязательному нотариальному удостоверению.
Вместе с тем, оспариваемое решение не подтверждено в нотариальном порядке, в силу чего является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение от 25.03.2017 принято в отсутствие кворума, нотариально не удостоверено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу N А19-11528/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка