Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-1690/2020, А74-14101/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А74-14101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2019 года по делу N А74-14101/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию нормативных правовых актов, замещающих признанные недействующими со дня принятия приказы от 25.12.2017 N 3-э "О внесении изменений в некоторые акты Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия" (далее - приказ N 3-э) в части Приложения 3, устанавливающего размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) филиала общества - "Хакасэнерго" на 2018 год в размере 2 144 513 110 рублей и N 5-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2018 год" (далее - приказ N 5-э) в части пункта 6 таблицы 1 приложения 1, устанавливающего для филиала общества - "Хакасэнерго" НВВ без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в размере 2 144 513 110 рублей, об обязании принять нормативные правовые акты, замещающие признанные недействующими со дня принятия приказы от 25.12.2017.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, заявление общества возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно доводов кассационной жалобы, судами сделаны неправильные выводы о неподсудности спора арбитражному суду, поскольку бездействие комитета нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также требования пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178 (далее - Основы N 1178), устанавливающего обязанность и сроки по принятию замещающего нормативного правового акта, в том числе по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики; отнесение такого спора к компетенции суда общей юрисдикции должно прямо предусматриваться федеральным законом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы управления отложено с 16 апреля до 28 мая 2020 года на 12 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 13 апреля 2020 года.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П, подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом оспаривается бездействие комитета по неисполнению обязанности по принятию нормативных правовых актов, замещающих признанные недействующими. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ просит обязать комитет принять нормативные правовые акты.
При этом решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года по административному делу N 3а-37/2019, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2019 года N 55-АПА19-7, требования административного искового заявления общества удовлетворены в части признания недействующими со дня принятия приказов комитета от 25.12.2017 N 3-э в части Приложения 3, устанавливающего размер НВВ филиала общества - "Хакасэнерго" на 2018 год в размере 2 144 513 110 рублей; N 5-э в части пункта 6 таблицы 1 Приложения 1, устанавливающего для филиала общества - "Хакасэнерго" НВВ без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в размере 2 144 513 110 рублей. В удовлетворении требования о возложении на комитет обязанности по принятию нового замещающего нормативного правового акта отказано в связи с тем, что указанная обязанность следует из положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и абзаца 13 пункта 7 Основ N 1178.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов (статья 17 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует, из пункта 2.1.2 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 N 175, комитет на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Хакасия самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности комитета, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Хакасия осуществляется исключительно законами Республики Хакасия, постановлениями Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, настоящий спор, связанный с непринятием комитетом нормативного правового акта, возник в результате неисполнения последним судебного акта, принятого судом общей юрисдикции.
Таким образом, поскольку комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, по государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) и наделен в установленном порядке полномочиями в сфере нормотворческой деятельности, а выбранный обществом способ восстановления нарушенного права выражается в обязании комитета принять нормативные правовые акты, замещающие признанные недействующими со дня принятия приказы N 3-э, N 5-э, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в соответствии с КАС РФ судом общей юрисдикции.
С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судами правомерно признано, что настоящий спор не возник из правоотношений, рассмотрение которых отнесено соответствующим федеральным законом к компетенции арбитражного суда, в связи с чем заявление общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2019 года по делу N А74-14101/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
