Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2021 года №Ф02-1675/2021, А19-11270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А19-11270/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Степановой И.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-11270/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1033800531137, ИНН 3801066231, г. Ангарск Иркутской области; далее - ООО "ТРЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предостережения от 28.05.2020 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации; о взыскании почтовых расходов в сумме 657 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 (далее - Правила N 166), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предостережение не устанавливает факт нарушения жилищного законодательства и не предопределяет субъект ответственности, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности заявителя и не порождает правовых последствий, следовательно, не может рассматриваться как ненормативный правовой акт и не обжалуется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Обществом не представлены доказательства доставки платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома путем опускания в почтовые ящики; суды неправомерно возложили на Службу обязанность по доказыванию отрицательного факта (отсутствие такой доставки); отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора; ссылка суда первой инстанции на судебные акты мирового судьи не подтверждает исполнение Обществом обязанности по доставке платежных документов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Службы отложено на 11 мая 2020 года на 14 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представитель Службы в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Службой по обращению жителя, проживающего по адресу: г. Ангарск, мкр. 58, д. 3 проведена предварительная проверка по вопросу начисления платы за содержание жилого помещения и непредставления платежных документов с 01.01.2015 года по 31.12.2019.
В ходе проверки Службой установлено, что согласно протоколу от 29.12.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3, расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 58 (далее - МКД N 3), выбран непосредственный способ управления, а также утвержден договор на организацию и обслуживания и ремонта общего имущества МКД N 3 с ООО "ТРЭК".
Согласно пункту 4.1. Договора от 04.10.2006, заключенного между собственниками МКД N 3 и ООО "ЖЭУ N 6" (в настоящее время переименованное в ООО "ТРЭК"), Общество ежемесячно, не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет собственникам жилых помещений через старших по дому счет на оплату, включающий в себя суммы расчетов по каждому жилому помещению.
Из сопроводительного письма ООО "ТРЭК" Службой установлено, что доставка платежных документов по МКД N 3 осуществляется ежемесячно путем опускания в почтовые ящики. Однако в рамках предварительной проверки ООО "ТРЭК" подтверждение доставки платежных документов по МКД N 3 согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в Службу не представило.
В связи с этим Служба 28.05.2020 выдала предостережение, в котором предостерегла ООО "ТРЭК" о недопустимости указанных нарушений обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации и разъяснила (предупредила), что за продолжение неправомерного действия (бездействия) возможна административная ответственность. Также Служба предложила Обществу:
1) осуществлять доставку платежных документов по жилому помещению N 13 МКД N 3, в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;
2) направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в Службу в срок до 28.08.2020.
ООО "ТРЭК" оспорило предостережение в Арбитражный суд Иркутской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования, при этом суды исходили из того, что оспариваемое предостережение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.
При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспаривание акта, который фактически затрагивает права и законные интересы лица, является Конституционным правом лица.
Из содержания оспариваемого предостережения суды установили, что административный орган констатирует наличие в деятельности Общества нарушения установленных правил деятельности и предлагает изменить фактическое поведение, что обеспечивается тем, что Служба как надзорный орган в случае неисполнения предостережения вправе назначить в отношении Общества внеплановую проверку либо привлечь к административной ответственности, Обществу предложено в установленный срок уведомить Службу об исполнении данного предостережения.
Таким образом, в рассматриваемом случае суды, принимая во внимание содержание и цель выдачи оспариваемого предостережения, мотивированно признали, что этим предостережением затрагиваются законные интересы Общества, в связи с чем оно является предметом судебного контроля, поскольку при ином подходе невозможно обеспечить восстановление нарушенных прав Общества.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие этих выводов судебным актам других судов по иным делам не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора, при рассмотрении которого суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.
Кроме того, суды признали недоказанными выводы Службы о наличии допущенных Обществом нарушениях, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Как видно из материалов дела, согласно пункту 4.1. Договора ООО "ТРЭК" ежемесячно, не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет собственникам жилых помещений через старших по дому счет на оплату, включающий в себя суммы расчетов по каждому жилому помещению. Иной порядок доставки платежных документов не определен.
Однако при отсутствии в протоколе общего собрания собственников помещений МКД N 3 сведений об избрании старших по дому, суды приняли во внимание пояснения Общества, данные Службе при проведении предварительной проверки и при рассмотрении настоящего дела, о том, что ООО "ТРЭК" с момента заключения договора осуществляет доставку счетов на оплату через почтовые ящики. Названное обстоятельство административным органом не опровергнуто.
При этом суды верно отметили, что обязанность вручать собственникам платежные документы под роспись или заказным письмом с уведомлением, законодательством либо договором не предусмотрено.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по делам, рассмотренным иными судами о том, что суды неправомерно возложили на Службу обязанность по доказыванию отрицательного факта (отсутствие такой доставки), который не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Из части 1 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), соответствующего органа или должностного лица.
Поскольку основанием для признания в действиях (бездействии) ООО "ТРЭК" нарушения положений жилищного законодательства и выдачи предостережения от 28.05.2020 послужили выводы Службы об отсутствии направления собственникам МКД N 3 платежных документов, обязанность доказывания этих обстоятельств в соответствии с приведенными нормами арбитражного процессуального законодательства возложена на административный орган.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-11270/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
А.Н. Левошко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка