Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф02-1670/2020, А69-1643/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А69-1643/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканский наркологический диспансер" Шаалы А.А. (доверенность от 19.08.2020) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва Дамбы-Хуурак Ч.О. (доверенность от 17.02.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканский наркологический диспансер" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года по делу N А69-1643/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Республиканский наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании решения и предписания от 14.03.2019 по делу N 04-06-08/05-10-18 незаконными.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из кассационной жалобы, антимонопольным органом не подтверждено доминирующее положение учреждения и не раскрыто злоупотребление им таким положением (экономической властью) на рынке медицинских услуг по оказанию стационарной помощи и по амбулаторно-поликлинической помощи, что влечет невозможность признания его нарушившим запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Судами не учтено, что цены на платные медицинские услуги, оказываемые учреждениями, рассчитываются на основе методических рекомендаций, разрабатываемых для этих целей исполнительными органами субъектов Российской Федерации, Инструкции по расчету стоимости медицинских услуг (временная), утвержденной Минздравом N 01-23/4-10, РАМН N 01-02/41 10.11.1999; Методических рекомендаций по расчету себестоимости медицинских услуг в учреждениях здравоохранения, утвержденных Письмом Минздрава России от 26.11.1992 N 19-15/5. В основе расчета цены на медицинскую услугу лежат фактические расходы, плановые или нормативные (при наличии установленных законодательством нормативов) затраты медицинских учреждений и их структурных подразделений. Учреждение ограничено в пределах реализации своих прав по установлению цен на платные медицинские услуги и не вправе самостоятельно принимать решение о стоимости этих услуг, в связи с чем не может быть признано самостоятельным хозяйствующим субъектом. Материалами дела подтверждается, что на основании Приказа Минздрава Республики Тыва от 31.01.2017 N 77 стоимость спорной платной медицинской услуги в ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер" составляет 1 500 рублей. Антимонопольным органом не доказано, что установление цены в размере 1 500 рублей налагает на неопределенный круг лиц неразумные ограничения или ставит необоснованные условия реализации этими лицами своих прав, а проведение исследования в два этапа при формировании стоимости без анализа иных составляющих цены не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга потребителей.
Антимонопольный орган представил отзыв на кассационную жалобу учреждения, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки решением УФАС по РТ от 14.03.2019 по делу N 04-06- 08/05-10-18 учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части включения в расчеты коэффициента накладных расходов по плановым назначениям за 2016 и 2017 годы затрат, не предусмотренных Порядком определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РТ N 745 от 25.06.2014 года и N 77 от 31.01.2017 года, а также в части неправомерного установления единых цен на медицинское освидетельствование с химико-токсикологическим исследованием без учета его этапов.
На основании пункта 2 указанного решения учреждению выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Учреждению предписано:
- исключить накладные расходы, не предусмотренные Порядком определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, утвержденными Приказами Министерства здравоохранения Республики Тыва N 745 от 25.06.2014 и N 77 от 31.01.2017 в рамках установления коэффициента накладных расходов при расчете стоимости платных медицинских услуг, в случае включения их в цену на 2019 год;
- произвести перерасчет цен на медицинское освидетельствование с химико-токсикологическим исследованием с учетом его этапов (раздельно для предварительного и для подтверждающего), предусмотренных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.06.2016 N 441н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" и Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" с последующим утверждением цен в установленном Приказами Министерства здравоохранения Республики Тыва N 745 от 25.06.2014 и N 77 от 31.01.2017 порядке.
Полагая, что указанные решение и предписание нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям законодательства и ненарушению ими прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
По смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Учитывая изложенное, оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что услугу по медицинскому освидетельствованию с проведением предварительного этапа химико-токсикологического исследования на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в полном объеме оказывает только ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер", фактический потребитель услуг не имеет возможности обратиться за получением данной услуги в иные медицинские учреждения, находящиеся по месту жительства (регистрации).
Следовательно, учреждение на территории Республики Тыва занимает доминирующее положение на рынке оказания медицинской услуги в виде медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом с проведением химико-токсикологического исследования на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ за 2016 и 2017 годы.
Услуги по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) включены в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее - Правила N 1006) порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливаются органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей.
Министерством здравоохранения Республики Тыва, как уполномоченным органом, во исполнение положений Правил N 1006 был принят Приказ N 745 от 25.06.2014, которым в том числе утвержден Порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями.
Вместе с тем, в ходе проведения проверки учреждением антимонопольному органу представлены расчеты коэффициента накладных расходов по стационарной помощи и по амбулаторно-поликлинической помощи за 2016-2017 годы, согласно которым в накладные расходы включены не предусмотренные Порядком определения цен расходы, а именно:
- в плановых назначениях за 2016 год по амбулаторно-поликлинической помощи: услуги по страхованию имущества; услуги в области информационных технологий; услуги по охране; оплата за проживание в жилых помещениях; оплата обучения; оплата договоров гражданско-правового характера; государственная пошлина и сборы;
- в плановых назначениях за 2017 год по стационарной помощи: прочие выплаты; услуги по страхованию имущества, гражданской ответственности и здоровья; услуги в области информационных технологий; медицинские услуги; услуги по охране, приобретаемые на основании договоров гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами (ведомственная, вневедомственная, пожарная и другая охрана); оплата услуг по обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов; государственная пошлина и сборы в установленных законодательством случаях; уплата штрафов и пеней; приобретение сувенирной продукции.
- в плановых назначениях за 2017 год по амбулаторно-поликлинической помощи: разработка проектной и сметной документации для строительства, реконструкции и ремонта объектов нефинансовых активов; услуги в области информационных технологий; медицинские услуги; услуги по охране, приобретаемые на основании договоров гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами (ведомственная, вневедомственная, пожарная и другая охрана); оплата услуг по обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов; уплата штрафов и пеней; приобретение сувенирной продукции.
Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что медицинские организации, учредителем которых является Министерство здравоохранения Республики Тыва, при определении накладных расходов не могут включать иные накладные расходы, не предусмотренные приказами Министерства.
Доводы учреждения об обратном отклоняются, как необоснованные.
По эпизоду неправомерного установления единых цен на медицинское освидетельствование с химико-токсикологическим исследованием без учета его этапов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Приказа Минздрава России от 30.06.2016 N 441н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов", Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" химико-токсикологические исследования образца биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:
1) предварительные исследования;
2) подтверждающие исследования, которые не проводятся, если при предварительном исследовании наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не обнаружено.
Вместе с тем, установление ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер" единой цены за подтверждающее химико-токсикологическое исследование в отношении лиц, прошедших предварительное исследование, и в образце биологического объекта (моче) которых не были обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов является неправомерным и противоречит вышеуказанным нормам права.
Поскольку учреждение не опровергло совершение им указанных выше действий, а также не доказало, что они являются действиями, соответствующими Закону о защите конкуренции и не являются результатом злоупотребления доминирующим положением, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года по делу N А69-1643/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
