Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1667/2020, А33-16269/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А33-16269/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,
при ведении протокола в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края Яковлева Никиты Олеговича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" Лукьяновой О.В. (доверенность от 01.03.2020, паспорт), директора общества с ограниченной ответственностью "Саянлес" Коровина В.И. (выписка, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Никиты Олеговича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу N А33-16269/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (далее - ООО "СПК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саянлес" (далее - ООО "Саянлес") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 363 706,18 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Яковлев Никита Олегович обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит их отменить.
Заявитель полагает, что он, являясь учредителем ООО "СПК" финансировал из личных средств произведенные истцом ремонтные работы имущества ООО "Саянлес", в связи с чем имеет право на обжалование судебных актов, поскольку они нарушают его права и законные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Саянлес", ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Присутствующие в судебном заседании Яковлев Никита Олегович и представитель ООО "СПК" поддержали доводы кассационной жалобы, а представить ООО "Саянлес" заявил возражения относительно доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании Яковлев Никита Олегович заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое полежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанное ходатайство направлено на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, проверив и изучив материалы дела, относительно наличия у заявителя права на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, приходит к следующим выводам.
В рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования ООО "СПК" к ООО "Саянлес" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 3 363 706 рублей 18 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 431, 606, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как учредитель истца, заявитель кассационной жалобы не являлся ни стороной спорного обязательства, ни участником настоящего арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Однако, из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях Яковлева Никиты Олеговича.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятых судебных актов, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Следовательно, Яковлев Никита Олегович не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства.
В этой связи не могут быть рассмотрены по существу доводы заявителя, связанные с несогласием с указанными судебными актами.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Яковлева Никиты Олеговича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В рассматриваемом случае в подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем представлено платежное поручение от 27 февраля 2020 года N 65. Между тем указанное платежное поручение не может являться доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку на нем отсутствуют отметки банка о его исполнении. Имеющийся на платежном поручении штамп банка, исходя из его содержания, свидетельствует лишь о получении банком этого платежного поручения, поэтому вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Яковлева Никиты Олеговича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу N А33-16269/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
Е.Г. Железняк
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
