Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 года №Ф02-1649/2021, А33-16411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А33-16411/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года по делу N А33-16411/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Восток Экспедиция" (ОГРН 1142724004708, ИНН 2724191297, далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) о взыскании 169 420 рублей неосновательного обогащения (списанного штрафа, начисленного на основании коммерческого акта ДВС2000923/26 от 17.01.2020).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
По мнению подателя кассационной жалобы начисление штрафа произведено в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), а списание на основании подписанной без возражения накопительной ведомости N 250108 (т.е. подписав накопительную ведомость, истец тем самым выразил согласие на безакцептное списание штрафных санкций).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом с единого лицевого счета Компании, открытого на основании заключенного между сторонами соглашения об организации расчетов от 12.05.2017 N ЕЛС-406Э, списаны денежные средства в размере 169 420 рублей в качестве оплаты неустойки, предусмотренной статьей 16 СМГС, начисленной на основании коммерческого акта от 17.01.2020 N ДВС2000923/26.
Ссылаясь на неправомерное списание денежных средств, Компания направила в адрес Общества претензию о возврате денежных средств (соглашением не предусмотрено списание штрафов).
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой инстанции, руководствуясь статьей 1102, пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав неправомерным списание денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Правоотношения перевозчика и пользователя услуг железнодорожного транспорта урегулированы соглашением об организации расчетов от 12.05.2017 N ЕЛС-406Э.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.
Законом или соглашением (договором) не предусмотрена возможность безакцептного списания штрафов.
Накопительная ведомость, являющаяся основанием для расчета платежей и штрафов, сама по себе не может свидетельствовать о согласии грузоотправителя на списание штрафных санкций в безакцептном порядке. Поэтому данный документ обоснованно не принят судами в качестве доказательства, подтверждающего факт согласования сторонами возможности самостоятельного списания ответчиком штрафа со счета истца.
При таких обстоятельствах и учитывая, что штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности и не относятся к платежам за перевозку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неправомерности списания денежных средств и в связи с этим о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального судом не допущено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с принятыми по делу судебными актами в части оценки судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств само по себе не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке. Исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года по делу N А33-16411/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
Н.Н. Тютрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка