Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф02-1644/2021, А19-3953/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А19-3953/2020
Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Зуевой М.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мелихова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 года по делу N А19-3953/2020 Арбитражного суда Иркутской области о возвращении кассационной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Битайр" (ОГРН 1143850041609, ИНН 3812157931, далее - ООО "Битайр", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбург ДВ" (ОГРН 1132724010187, ИНН 272418223, далее - ООО "Трансбург ДВ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 700 845 рублей, пени, начисленных в соответствии с договором до 28.02.2020, в сумме 4 309 184 рублей 54 копеек, пени, начисленных на сумму основного долга по ставке 0, 2% за каждый день, начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, иск удовлетворен.
Мелихов Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 года кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Мелихов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы полагает, что суд округа необоснованно возвратил поданную им кассационную жалобу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы от 16 февраля 2021 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать принятые судебные акты.
Как усматривается из материалов дела, заявитель кассационной жалобы к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке не привлекался.
Возвращая кассационную жалобу, суд округ исходил из того, что принятые по настоящему делу судебные акты не содержат выводов, касающихся прав и законных интересов Мелихова А.В., поскольку само по себе предъявление иска к основному должнику не создаёт каких-либо дополнительных обязательств для его поручителя;
суд также отметил, что надлежащей гарантией обеспечения прав поручителя при предъявлении к нему отдельного иска со стороны кредитора является возникновение у него в связи с подачей такого иска (в рамках соответствующего дела) в полном объёме возражать против заявленных требований (как по праву, так и по размеру) вне зависимости от выводов, которые могут быть сделаны по настоящему делу, при том, что в силу неучастия поручителя в этом деле такие выводы не будут иметь для него преюдициального значения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, вывод суда кассационной инстанции, что Мелихов А.В. не является лицом, имеющим право на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании последним приведенных норм законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение суда кассационной инстанции государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 184, 188, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 года по делу N А19-3953/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
М.В. Зуева
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
