Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2022 года №Ф02-164/2022, А19-17789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N А19-17789/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании: 15.03.2022 (до перерыва) - представителей: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" - Мазанова Ю.А. (доверенность N 800 от 30.12.2021, диплом, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто" - генерального директора Булаева А.А. (решение N 1 от 01.02.2010, приказ от 20.01.2020, паспорт) и Косыгина А.С. (доверенность от 27.05.2021, диплом, паспорт); 22.03.2022 (после перерыва) - представителя общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто" - Косыгина А.С. (доверенность от 27.05.2021, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года по делу N А19-17789/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, Краснодарский край, г. Краснодар, далее - ООО СК "Гелиос") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ОГРН 1103850003620, ИНН 3812125908, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "СпецАвто") о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2019 к договору комбинированного страхования имущества юридических лиц N 390-0025043-06015 от 22.02.2019 и применении последствий недействительности сделки.
ООО "СпецАвто" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО СК "Гелиос" о взыскании 30 728 988 рублей 63 копеек страхового возмещения, 1 238 185 рублей 12 копеек процентов по денежному обязательству (по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 16.01.2020 по 26.10.2020 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и 1 238 185 рублей 12 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 16.01.2020 по 26.10.2020 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Золотавин Виталий Юрьевич (далее - Золотавин В.Ю.); общество с ограниченной ответственностью "Иркутск Кап Строй" (ОГРН 1173850016449, ИНН 3810069542, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск); Сайфулин Сергей Усманович (далее - Сайфулин С.У.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года, исковые требования ООО СК "Гелиос" удовлетворены: дополнительное соглашение N 1 от 25.02.2019 к договору комбинированного страхования имущества юридических лиц N 390-0025043-06015 от 22.02.2019 признано недействительным; в связи с частичным отказам ООО "СпецАвто" от встречного иска производство по делу в части его требования о взыскании с ООО СК "Гелиос" 1 238 185 рублей 12 копеек процентов по денежному обязательству (по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращено; в остальной части встречные исковые требования ООО "СпецАвто" удовлетворены частично: с ООО СК "Гелиос" в пользу ООО "СпецАвто" взыскано 30 723 988 рублей 63 копейки страхового возмещения и 2 495 338 рублей 59 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 16.01.2020 по 31.08.2021 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "СпецАвто" отказано; с ООО "СпецАвто" в пользу ООО СК "Гелиос" взыскано 4 037 рублей 82 копейки возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ООО СК "Гелиос" в доход федерального бюджета взыскано 187 058 рублей 82 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года, ООО СК "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
ООО СК "Гелиос" в кассационной жалобе указывает, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку оно произошло за пределами территории страхования вследствие нарушения противопожарных правил при проведении огневых работ с применением газовой горелки (со ссылкой на пункт 2.3 договора, пункт 3.8.3 и подпункт "а" пункта 3.2.1.1 Правил комбинированного страхования имущества юридических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО СК "Гелиос" N 191 от 03.11.2016 (далее - Правила страхования)).
ООО "СпецАвто" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО СК "Гелиос", полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ООО СК "Гелиос" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "СпецАвто" против доводов кассационной жалобы возражали.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.02.2019 между ООО СК "Гелиос" (страховщик) и ООО "СпецАвто" (страхователь) заключен договор комбинированного страхования имущества юридических лиц N 390-0025043-06015, предметом которого являлось добровольное страхование имущества, указанного в приложениях NN 2, 3 и 4 (автозапчасти), в том числе по риску "пожар" (пункт 3.2.1 Правил страхования).
Пункт 2.3 договора определяет территорию страхования: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18.
В соответствии с пунктами 2.6 и 2.7 договора страховая сумма равна страховой стоимости застрахованного имущества и составляет 46 000 000 рублей.
Пункт 2.8 договора предусматривает безусловную франшизу в размере 5 000 рублей.
Пунктом 2.9 договора установлен срок страхования с 24.02.2019 по 23.02.2020.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2019 внесены изменения в пункт 2.3 договора, в соответствии с которыми установлен новый адрес территории страхования: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18/22.
26.09.2019 вследствие нарушения Золотавиным В.Ю. противопожарных правил при проведении огневых работ с применением газовой горелки произошел пожар в здании склада по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18/22, что подтверждается справкой ОНД и ПР г. Иркутска N 2-11-1928 от 24.10.2019, постановлением дознавателя ОНД и ПР г. Иркутска Бадрызлова И.В. о возбуждении уголовного дела от 26.10.2019, постановлением дознавателя ОНД и ПР г. Иркутска Верхозина А.А. о признании потерпевшим от 05.11.2019, приговором мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 19 августа 2020 года.
Согласно актам о списании товарно-материальных ценностей в результате пожара были уничтожены принадлежащие ООО "СпецАвто" автозапчасти на общую сумму 30 728 988 рублей 63 копейки.
Полагая произошедшее событие страховым случаем, ООО "СпецАвто" 27.09.2019 обратилось к ООО СК "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения.
После ознакомления с документами и проведения осмотра места происшествия ООО СК "Гелиос" 16.01.2020 отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем, учитывая условия договора о территории страхования и недостаточность информации о виновных в происшествии лицах (или информации о том, что такие лица не установлены), подтвержденной компетентными органами.
Впоследствии, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение N 1 от 25.02.2019 фактически подписано от имени страховщика 27.09.2019 (после заявленного события) неуполномоченным лицом, ООО СК "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СпецАвто" о признании указанного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
ООО "СпецАвто", в свою очередь, настаивая на том, что заявленное событие является страховым случаем, предъявило встречный иск (с учетом уточнения) о взыскании с ООО СК "Гелиос" 30 728 988 рублей 63 копеек страхового возмещения, 1 238 185 рублей 12 копеек процентов по денежному обязательству (по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 16.01.2020 по 26.10.2020 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и 1 238 185 рублей 12 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 16.01.2020 по 26.10.2020 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования страховщика и частично удовлетворяя встречные исковые требования страхователя, исходили из наличия оснований для признания заявленного события страховым случаем (по риску "пожар") и взыскания с ООО СК "Гелиос" в пользу ООО "СпецАвто" страхового возмещения с учетом удержания 5 000 рублей безусловной франшизы и процентов за неправомерное удержание денежных средств (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительное соглашение N 1 от 25.02.2019 признано недействительным. В связи с частичным отказам ООО "СпецАвто" от встречного иска производство по делу в части его требования о взыскании с ООО СК "Гелиос" процентов по денежному обязательству (по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращено.
Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 166, 167, 307, 309, 310, 395, 421, 422, 431, 432, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 945, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; статей 64, 65, 66, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая практику правоотношений сторон и установленные обстоятельства, связанные с заключением договора и проверкой страховщиком сведений страхователя, суды обоснованно признали согласованным условие договора о территории страхования и посчитали доказанным факт повреждения застрахованного имущества на территории страхования, несмотря на различие в обозначениях адреса склада в документах о пожаре и адреса территории страхования в изначальных условиях договора без учета признанного недействительным дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2019.
Признавая заявленное событие страховым случаем по риску "пожар", суды обоснованно отклонили доводы страховщика об исключении из страховых рисков пожара, произошедшего вследствие нарушения противопожарных правил при проведении огневых работ с применением газовой горелки со ссылкой на пункт 3.8.3 и подпункт "а" пункта 3.2.1.1 Правил страхования, полагая указанные условия, учитывая их взаимосвязь с другими положениями договора, подлежащими применению только в случае нарушения противопожарных правил самим страхователем при целенаправленном воздействии полезного огня непосредственно на застрахованное имущество. Вместе с тем, виновный в возникновении пожара Золотавин В.Ю. работником ООО "СпецАвто" не являлся, в иных договорных отношениях со страхователем не состоял и производил огневые работы в отношении кровли склада, принадлежащего Сайфулину С.У., часть которого арендовалась ООО "СпецАвто" для хранения застрахованного имущества. Иной подход к толкованию Правил страхования фактически исключает возможность признания страховым случаем любого пожара, кроме того, что произошел исключительно от воздействия природных явлений. При этом "удар молнии" является другим страховым риском, предусмотренным договором (пункт 3.2.2 Правил страхования).
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года по делу N А19-17789/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.И. Коренева
А.Л. Барская
И.И. Палащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка