Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1639/2020, А69-1445/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А69-1445/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2020 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва представителя Федеральной налоговой службы России Иргита Начына Аллеговича (доверенность от 04.03.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года по делу N А69-1445/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 сентября 2017 года государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" (далее - должник, предприятие, ГУП РТ "Птицефабрика "Енисейская") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Федоров М.Ю.).
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Федоровым М.Ю. возложенных на него обязанностей, выразившееся в длительном непринятии мер по взысканию арендных платежей по договору аренды имущества должника от 13.12.2017, в нарушении конституционных прав работников предприятия на получение заработной платы за отработанное время (в результате непринятия управляющим мер по взысканию арендных платежей), в несоблюдении обязанности по защите и по обеспечению сохранности движимого имущества должника, в неисполнении обязанности по заключению договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в ненадлежащем составлении, подготовке отчетности о своей деятельности и отражении в них неполной и недостоверной информации, в непредставлении отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника в суд и собранию кредиторов, в необоснованном привлечении юриста, в проведении оценки с завышенной стоимостью услуг оценщика.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам уполномоченного органа относительно наличия недостоверных и неполных сведений в представленном конкурсным управляющим отчете о ходе конкурсного производства, о размере требований второй очереди реестра, о наличии текущих требований, о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности за период с 08.11.2018 по 08.11.2019. Суды, оценивая договор с привлеченным специалистом сослались на доказательства исполнения работ, без исследования цели исполненной услуги, что является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности уполномоченным органом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедуры банкротства должника.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве уполномоченному органу предоставлено право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывая на несоответствие таковых закону и нарушения прав и законных интересов участника дела о банкротстве.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Исследовав обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в споре лиц, оценив представленные ими документы, суды установили, что конкурсный управляющий Федоров М.Ю. выполнил мероприятия по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды N 1, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства нарушения прав работников предприятия на получение заработной платы, действия конкурсного управляющего Федорова М.Ю. по заключению договора ответственного хранения от 06.12.2017 с гражданином Дартай-оол Николай Ивановичем направлены на достижение целей конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате неправомерных действий, либо бездействия конкурсного управляющего Федорова М.Ю. имущество должника утрачено или используется не по назначению, конкурсный управляющий Федоров М.Ю. представил в материалы дела доказательства направления отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства с приложениями на электронную почту уполномоченного органа, действия привлеченного юриста направлены на пополнение конкурсной массы должника и правовому сопровождению конкурсного производства, соответственно, способствуют достижению целей конкурсного производства, уполномоченным органом не представлены доказательства завышенного размера стоимости услуг по оценке и обоснованно пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего являлись разумными и обоснованными, нарушений прав кредиторов не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года по делу N А69-1445/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
М.В. Зуева
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
