Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-1619/2020, А19-17953/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А19-17953/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Степановой Н.В. (удостоверение, доверенность N 05-45/00009 от 09.01.2020), Бабкина М.П. (удостоверение, доверенность N 05-45/00259 от 13.01.2020).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-17953/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" (ОГРН 1133850021690, ИНН 3808229990, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-1200/2019 от 19.06.2019 (далее - постановление) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно доводов кассационной жалобы, поскольку подписанный 10.10.2018 Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (далее соответственно - Протокол, Соглашение) по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации не был официально опубликован в Бюллетене международных договоров, вывод судов о возможности применения международного договора без указанного официального опубликования противоречит нормам права, а также сложившейся судебной практике; выводы суда о наличии в действиях общества вины являются ошибочными, поскольку на момент вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь обязанность по его декларированию на общих основаниях законодательство Российской Федерации, включающее в себя международные договоры, не содержало; КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих ответственность за не декларирование с целью учета товара, перемещаемого между территориями государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС); таможенное декларирование товаров 27 и 29 групп введено исключительно для целей учета и подразумевает представление в таможенные органы статистических форм учета перемещения товаров, ответственность за непредставление (а также предоставление недостоверных сведений) которых установлена статьей 19.7.13 КоАП РФ.
В представленном отзыве таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено с 14 апреля до 26 мая 2020 года на 14 часов 30 минут, о чем судом округа вынесено определение от 13 апреля 2020 года.
В судебном заседании представители таможни подтвердили правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения о проведении камеральной таможенной проверки таможней в отношении общества проведена проверка, по результатам которой установлен факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара "меламин", классифицируемого в товарной подсубпозиции 2933610000 ТН ВЭД ЕАЭС, без осуществления его таможенного декларирования с подачей декларации на товары, что является нарушением пункта 3 статьи 1.1 Соглашения.
По данному факту 04.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении и 19.06.2019 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 502 050 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вынесенное таможней постановление является законным и обоснованным в связи с доказанностью таможенным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об исключительности и о наличии признаков малозначительности вмененного обществу правонарушения.
Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.
Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Судами сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - таможни в силу положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, пункта 3.4 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2014 N 2344.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом Союза (часть 1). В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров (часть 2).
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определяет, что под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2).
В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения предусмотрено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.
Таким образом, установив, что вывозимый обществом с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товар "меланин" относится к товарной группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, суды правильно указали, что такое перемещение товара подлежало таможенному декларированию, а неисполнение данной обязанности свидетельствует о наличии в бездействии общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Довод общества о том, что Протокол не был опубликован в Бюллетене международных договоров, в связи с чем вывод о возможности применения данного международного договора без его официального опубликования противоречит нормам права, а также судебной практике, получил мотивированную оценку судов и правомерно отклонен в силу следующего.
На основании статьи 2 Протокола последний вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. Стороны начинают временно применять положения Соглашения с учетом изменений, внесенных настоящим Протоколом, по истечении 10 дней с даты подписания настоящего Протокола. Таким образом, подписанный 10.10.2018 Протокол подлежал применению договаривающимися сторонами с 21.10.2018.
Вопросы временного применения Российской Федерацией международного договора урегулированы статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ), в соответствии с которой международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор (пункт 1). Решения о временном применении Российской Федерацией международного договора или его части принимаются органом, принявшим решение о подписании международного договора (пункт 2).
Пунктом 2.1 статьи 30 Закона N 101-ФЗ установлено, что международный договор, который предусматривает до вступления в силу временное применение Российской Федерацией всего договора или его части либо договоренность о временном применении которых достигнута каким-либо иным образом (за исключением договоров межведомственного характера), незамедлительно подлежит по представлению МИД РФ официальному опубликованию в Бюллетене международных договоров и размещению (опубликованию) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Поскольку Протокол был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 19.10.2018, суды пришли к правильному выводу о том, что он был опубликован в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона N 101-ФЗ и подлежал обязательному применению на момент вывоза обществом спорного товара с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь (07.12.2018).
Доводы общества о том, что КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих ответственность за не декларирование товара с целью его учета, перемещаемого между территориями государств - членов ЕАЭС, а таможенное декларирование товаров 27 и 29 групп ТН ВЭД ЕАЭС введено исключительно для целей учета и подразумевает статистический учет товаров, ответственность за несвоевременное предоставление которых предусмотрена статей 19.7.13 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку вышеизложенными положениями Соглашения во взаимосвязи с положениями ТК ЕАЭС и Закона N 289-ФЗ установлена обязанность декларирования товаров, классифицируемых в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем порядке, неисполнение которой влечет применение именно мер ответственности, установленных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава вмененного таможней административного правонарушения; не установили нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а также исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в виду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-17953/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
