Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 года №Ф02-1604/2020, А58-1766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А58-1766/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Потапова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 года по делу N А58-1766/2017,
установил:
Потапов Максим Владимирович (далее - Потапов М.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2020 года по делу N А58-1766/2017, указав, что в первом абзаце подлежали указанию сведения о месте нахождения заинтересованных лиц и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных судом.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Потапова М.В. об исправлении опечатки в постановлении суда округа отказано.
Не согласившись с указанным определением, Потапов М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом проигнорированы разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", согласно которым в судебных актах должно содержаться сведения о месте нахождения юридических лиц.
В силу части 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 АПК РФ, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив доводы жалобы относительно допущенных судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.
При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.
Отказывая в исправлении опечатки, суд кассационной инстанции исходил из того, что в кассационных жалобах, возражениях на них отсутствовала информация о неправильном определении судом апелляционной инстанции сведений о месте нахождения лиц, участвующих в деле.
В тексте постановления суда кассационной инстанции от 05 февраля 2020 года действительно отсутствуют сведения о месте нахождения заинтересованных и третьих лиц: открытого акционерного общества "Станкосиб", акционерного коммерческого банка "Держава" (публичное акционерное общество), акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия), общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк", открытого акционерного общества "Подольский завод цветных металлов" и открытого акционерного общества "Экспериментально-механический завод", однако такие сведения отсутствуют и в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу N А58-1766/2017 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу.
С учетом указанного, при изготовлении постановления суда округа от 20 февраля 2020 года какие-либо описки, опечатки иные несоответствия в части места нахождения лиц, участвующих в деле допущены не были.
При этом сведения о месте нахождения юридических лиц имеются в Едином государственном реестре юридических лиц, открытом для всеобщего ознакомления (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Потапова М.В. на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 года по делу N А58-1766/2017 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 года по делу N А58-1766/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
О.А. Николина
А.Л. Барская
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка