Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: Ф02-160/2022, А19-2236/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N А19-2236/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Широковой Алёны Алексеевны (доверенность от 14.01.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Байкальская угольная энергетическая компания" Непомнящих Егора Сергеевича (доверенность от 01.02.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2021 года по делу N А19-2236/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкальская угольная энергетическая компания" (ОГРН 1187847037949, ИНН 7842147889, далее - истец, ООО "БУЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 05.09.2020 при участии автомобиля Lambordgini Urus, 2019 года выпуска, в размере 20 180 300 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года решение от 16 августа 2021 года оставлено без изменения.
АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2021 года по делу N А19-2236/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данное ДТП не относится к страховым случаям, в связи с этим у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
ООО "БУЭК" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АО "СОГАЗ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "БУЭК" указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.09.2020 ООО "БУЭК" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового события.
30.12.2020 АО "СОГАЗ" письмом СГ-131776 в выплате страхового возмещения отказало, поскольку повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Lambordgini Urus, 2019 года выпуска, VIN: ZPBEA1ZL4LLA07292, государственный регистрационный номер М565ЕН138 не могли образоваться в результате ДТП от 05.09.2020 при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.
Ссылаясь на данные обстоятельства, АО "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что механизм ДТП, факты ДТП и наступления страхового случая, размер подлежащей выплаты подтверждены документально, в том числе, экспертным путем.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец на момент наступления страхового случая и действия договора страхования являлся собственником автомобиля, имел право на получение страховой выплаты.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по страховой выплате истцу.
Суды, сделав правильный вывод о наличии у истца права на получение страхового возмещения по наступившему страховому случаю - повреждение застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, которое не выплачено страховщиком, обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2021 года по делу N А19-2236/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2021 года по делу N А19-2236/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
