Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 года №Ф02-1594/2021, А19-10209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А19-10209/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Яцкевич Ю.С.,
при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска - Семянникова Александра Сергеевича (доверенность N Д-351/11/20 от 27.10.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-10209/2020,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, Иркутская область, г. Братск, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (ОГРН 1063804029761, ИНН 3804036877, Иркутская область, г. Братск, до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Братский полигон ТБО", далее - общество) о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества N 227/13д от 02.08.2013, касающихся наименования и характеристик объекта аренды (пункты 1.1, 1.2), размера арендной платы (пункт 1.3), обязанностей арендатора по надлежащему содержанию арендованного имущества (пункт 3.3.12), ответственности арендатора за неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию арендованного имущества (подпункт "в" пункта 4.3).
Общество предъявило встречное исковое заявление к комитету о признании договора аренды муниципального имущества N 227/13д от 02.08.2013 прекратившим своё действие с 24.04.2019 и обязании комитета в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу принять муниципальное имущество, поименованное в акте приёма-передачи.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года исковые требования комитета удовлетворены частично: внесены изменения в пункты 1.1, 1.2, 3.3.12 договора аренды муниципального имущества N 227/13д от 02.08.2013;
в удовлетворении остальной части исковых требований комитета отказано;
в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что изначально переданные в аренду здания прекратили своё существование как отдельные объекты недвижимости, были сняты с кадастрового учёта, исключены из реестра муниципального имущества и теперь представляют собой конструктивные элементы нового объекта недвижимости - полигона твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО), другие элементы которого предметом аренды не являлись, в связи с чем договор следует признать прекратившим своё действие.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов общества, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения аукциона между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества N 227/13д от 02.08.2013.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: а) нежилое здание (бытовка) общей площадью 32, 5 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 08 14 01 00;
б) нежилое здание (диспетчерская) общей площадью 26, 8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 08 14 02 00; в) нежилое здание (гараж) общей площадью 192,1 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 08 14 03 00;
а также другое имущество, указанное в перечне (приложение N 1). Арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендную плату.
Пунктом 1.6 договора установлен срок аренды с 05.08.2013 до 05.08.2023.
05.08.2013 указанное в договоре имущество передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи.
02.09.2013 произведена государственная регистрация договора.
24.04.2019 прекращено право собственности муниципального образования города Братска на арендованные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:34:000000:222 (бытовка), 38:34:000000:283 (диспетчерская), 38:34:000000:204 (гараж), входящими в предмет договора аренды муниципального имущества N 227/13д от 02.08.2013.
При этом, включая данное имущество, образован объект недвижимости - полигон ТКО с кадастровым номером 38:34:014301:580 площадью застройки 54 480, 1 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный. Образованный объект включён в реестр муниципального имущества города Братска.
18.03.2020 комитет, ссылаясь на необходимость приведения условий договора в соответствие с законодательными требованиями к объекту с особым статусом - полигону ТКО, направил обществу предложение о внесении изменений в договор с приложением проекта соответствующего соглашения.
В письме N 666 от 26.03.2020 общество сообщило, что предложенные комитетом условия соглашения о внесении изменений в договор являются неприемлемыми, и предложило рассмотреть возможность заключения соглашения на условиях общества.
В письме N Ис7878/11/20 от 08.04.2020 комитет согласился с частью предложенных обществом правок проекта соглашения о внесении изменений в договор, но указал на необходимость дальнейшего согласования изменений условий соглашения.
Поскольку соглашение по внесению изменений в договор достигнуто сторонами не было, комитет обратился в арбитражный суд с иском о внесении в договор изменений, касающихся наименования и параметров объекта аренды (пункты 1.1, 1.2), размера арендной платы (пункт 1.3), законодательно предусмотренных обязанностей арендатора по надлежащему содержанию арендованного имущества (пункт 3.3.12), ответственности арендатора за неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию арендованного имущества (подпункт "в" пункта 4.3).
Общество, в свою очередь, ссылаясь на то, что переданные в аренду здания прекратили своё существование как отдельные объекты недвижимости, предъявил встречный иск о признании договора прекратившим своё действие с 24.04.2019 и обязании комитета принять имущество, поименованное в акте приёма-передачи.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования комитета и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, исходил из наличия оснований для внесения изменений в договор, связанных с приведением его условий в соответствие с требованиями к объекту с особым статусом - полигону ТКО, фактически и ранее являвшемся объектом аренды. При этом оснований для внесения изменений в условия договора о размере арендной платы и ответственности арендатора за неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию арендованного имущества, а также для признания договора прекратившим своё действие не установлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 448, 450, 451, 452, 453, 606, 607, 609, 610, 611, 614, 615, 616, 620, 622, 625, 650, 651, 652, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для признания договора прекратившим своё действие с момента включения изначально переданных в аренду зданий в состав нового объекта недвижимости, отклоняются, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришёл к выводу, что физически объект аренды не изменился, находится в пользовании арендатора, который обладает лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности на указанном полигоне ТКО. Приведение учётных параметров и наименования в соответствие со статусом указанного объекта и требованиями действующего законодательства само по себе не прекращает действие договора, но является основанием для внесения необходимых изменений в договор. Настаивая на возврате арендодателю полученного имущества, арендатор тем не менее вносил предложения о внесении поправок в действующий договор, не заявляя о его расторжении.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-10209/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
А.Л. Барская
Ю.С. Яцкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка