Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1577/2020, А33-8057/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А33-8057/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстихина Ильи Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-8057/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Толстихин Илья Александрович (ОГРН 311240429700028, ИНН 240403869852, далее - истец, индивидуальный предприниматель Толстихин И.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1122468018661, ИНН 2465269880, далее - ответчик, ООО "Ремстрой") о взыскании 254 000 рублей основного долга, 10 699 рублей 31 копейки процентов за период с 14.01.2019 по 01.08.2019, 25 318 рублей 97 копеек судебных издержек, 8 294 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года решение от 16 октября 2019 года оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Толстихин И.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-8057/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 165.1, 309, 310, 711, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, письмо заказчика МДОУ детский сад N 309 от 01.10.2019 подтверждает факт выполнения индивидуальным предпринимателем Толстихиным И.А. спорных работ.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что объем и стоимость работ установлены в актах о приемке выполненных работ от 12.08.2018 и от 15.08.2018.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Указывая на выполнение строительно-монтажных работ (объект находится по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, дом 16Д, МДОУ детский сад N 309) в сумме 522 000 рублей, на основании заявки заказчика ООО "Ремстрой", на неоплату данных работ ответчиком, индивидуальный предприниматель Толстихин И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выполнения спорных работ истцом.
Из представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что ответчик поручал истцу выполнить конкретные работы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Между сторонами не согласованы объем работ, их стоимость и сроки выполнения. В отсутствие заключенных договоров подряда у заказчика не возникает обязательство по приемке работ, тогда как представленные истцом акты не подтверждают приемку ответчиком этих работ а, следовательно, и наличие задолженности перед истцом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор на выполнение спорных работ между истцом и ответчиком не заключался.
Из переписки, представленной в материалы дела, не следует, что ответчик поручал истцу обязательства, носящие разовый характер. С назначением платежа "оплата по договору от 25.07.2018" ответчик 04.09.2018 перечислил истцу 268 000 рублей.
Учитывая непредставление истцом доказательств выполнения спорных работ и принятия их результатов уполномоченными лицами ответчика, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-8057/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу N А33-8057/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.П. Васина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
