Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф02-1558/2021, А33-20249/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А33-20249/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания и К" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу N А33-20249/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Искра-ПРиМ" (ОГРН 1022402133632, ИНН 2463030694, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Искра-ПРиМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания и К" (ОГРН 1122459000487, ИНН 2456000473, Красноярский край, г. Назарово, далее - ООО "КиК") о взыскании 260 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неотработанного аванса по договору N 001К от 28.12.2017, и 158 400 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 28.01.2018 по 26.06.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 260 000 рублей неосновательного обогащения и 50 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 368 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по общим правилам искового производства.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал результат работ заказчику посредством направления на адрес электронной почты injener@iskra-prim.ru. Суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью установления дополнительных обстоятельств, связанных с практикой обмена документами между сторонами.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.12.2017 между ООО "Искра-ПРиМ" (заказчик) и ООО "КиК" (исполнитель) заключён договор N 001К, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке комплекта рабочей документации конструкций металлических деталировочных (КМД) и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ.
Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ до 28.01.2018.
Согласно пункту 1.4 договора передача разработанной исполнителем документации заказчику осуществляется в электронном виде (в формате pdf) совместно с актом сдачи-приёмки выполненных работ.
Пункт 2.1 договора определяет общую стоимость работ в размере 396 000 рублей.
Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора и предъявления исполнителем счёта перечисляет на расчётный счёт исполнителя платёж в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 198 000 рублей. Оставшиеся 50% от общей стоимости работ, что составляет 198 000 рублей, заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента передачи исполнителем документации на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ и предъявленного исполнителем счёта-фактуры.
Согласно пункту 4.1 договора исполнитель извещает заказчика о готовности работ к сдаче.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик принимает результат работ по акту сдачи-приёмки выполненных работ.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что для приёмки работ исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: акт сдачи-приёмки выполненных работ; разработанная исполнителем документация в электронном виде (в формате pdf).
Пункт 5.4 договора определяет, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пеней в размере 0, 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 40% от общей стоимости работ.
Платёжным поручением N 2636 от 29.12.2017 заказчик перечислил исполнителю 260 000 рублей аванса.
26.06.2020 заказчик направил исполнителю претензию N ИП/5-178, в которой, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, потребовал возвратить 260 000 рублей неотработанного аванса и 158 400 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из недоказанности факта передачи результата работ истцу, отсутствия оснований для удержания ответчиком суммы аванса ввиду фактического отказа истца от исполнения договора, обоснованности начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ, наличия оснований для уменьшения её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 450, 450.1, 453, 702, 708, 709, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся надлежащей передачи результата работ заказчику посредством направления на адрес электронной почты injener@iskra-prim.ru, отклоняются, поскольку адрес электронной почты заказчика в договоре отсутствует. Учитывая неопределённость условий договора, касающихся способа передачи результата работ, подрядчик должен был избрать способ, обеспечивающий наличие у него документального подтверждения получения результата работ именно заказчиком. Доказательств получения указанного письма истцом или использования данного адреса в обмене документами между сторонами не представлено. Доказательств извещения заказчика о готовности работ к приёмке и передачи ему необходимых документов исполнитель не представил. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции не установил. Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не препятствовало ответчику в изложении своей позиции относительно предмета спора и представления доказательств в её обоснование.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу N А33-20249/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
Т.П. Васина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
