Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2020 года №Ф02-1552/2020, А10-1350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А10-1350/2017
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Чжана Хунгана на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-1350/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу и заявления о принятии обеспечительной меры,
установил:
Чжан Хунган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-1350/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Чжана Хунгана, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
К поданной кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что заявитель жалобы, утративший корпоративный контроль над обществом с октября 2018 года, до настоящего времени защищает свои права в судебном порядке, при этом коммерческую деятельность не осуществляет, прибыли не извлекает, другие виды дохода у него отсутствуют.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Между тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с тяжелым имущественным положением лица, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражным судом кассационной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Чжан Хунган также подал заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Бурятия производить любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Муринская Лесная Компания".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что кассационная жалоба Чжана Хунгана подлежит возврату на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Чжана Хунгана о принятии обеспечительной меры не рассматривается и также подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 183, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Чжана Хунгана на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-1350/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Заявление Чжана Хунгана о принятии обеспечительной меры возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка