Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: Ф02-1530/2020, А33-23757/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N А33-23757/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Виола" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года по делу N А33-23757/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Виола" (ИНН: 2455012388, ОГРН: 1022401538060, далее - ООО ПКФ "Виола", ответчик) о взыскании 178 693 рублей 64 копеек задолженности за потребленную в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 тепловую энергию и горячую воду, 15 391 рубля 10 копеек пени за период с 06.03.2019 по 03.09.2019.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности и обоснованности произведенного расчета задолженности, поскольку в принадлежащем ему нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии.
По мнению ответчика, размер платы за коммунальную услугу по отоплению следует определять по формуле 3(1) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), поскольку сложение показаний общедомового и индивидуального приборов приводит к необоснованному увеличению объема потребленного ресурса;
расчет потребленной тепловой энергии на подогрев горячей воды основан на неправильных значениях показаний приборов учета.
Истец в своем отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по настоящему делу является требование энергоснабжающей организации о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между истцом (энергоснабжащая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.03.2001 N 98 (с учетом соглашения от 13.10.2010 о замене стороны по договору), согласно которому объектом теплоснабжения является магазин, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, 43а, нежилое помещение N 97.
В период с 01.02.2019 по 31.05.2019 истцом на объект ответчика, поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 178 693 рубля 64 копейки. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 244, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4, 42(1) Правил N 354, исходили из его обоснованности по праву и размеру.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Спорными в суде кассационной инстанции являются разногласия относительно правомерности примененного истцом способа определения объема тепловой энергии, поставленной ответчику.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями пункта 42 (1) Правил N 354.
При наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех или отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт, акты периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 25.10.2018, от 27.11.2018, свидетельство о государственной регистрации права, данные теплосчетчика, ведомость учета параметров потребления тепла, таблицу данных тепловычислителя, суды первой и апелляционной инстанции установили, что многоквартирный жилой дом N 43а по ул. Ботаническая г. Минусинска имеет один ввод в систему отопления, на разводке которого в подвале дома установлены два общедомовых прибора учета тепловой энергии, один из которых учитывает тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, а второй - в нежилое помещение ответчика, расположенное на первом этаже указанного дома, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что сумма показаний общедомовых приборов учета образует единую величину объема потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установили факты поставки истцом тепловой энергии и в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объем потребленной тепловой энергии ответчиком определяется индивидуальным прибором учета, отклоняются судом округа, поскольку как установлено судами первой и апелляционной инстанций указанный многоквартирный дом в силу конструктивной особенности оборудован двумя общедомовыми приборами учета, что не противоречит установленному пунктом 2 Правил N 354 определению коллективного (общедомового) прибора учета (средство измерения либо совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса поданного в многоквартирный дом).
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судами сделан правомерный вывод о необходимости применения к расчетам формулы N 3 приложения N 2 Правил N 354.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149).
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года по делу N А33-23757/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
