Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: Ф02-1523/2020, А33-21933/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А33-21933/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,
рассмотрев кассационную жалобу ответчика - главы крестьянско-фермерского хозяйства Коледы Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года по делу N А33-21933/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с главы крестьянско-фермерского хозяйства Коледы Сергея Сергеевича (ОГРН: 311240422700037, ИНН: 240401875314, Красноярский край, п. Березовка, далее - Коледа С.С., ответчик) 104 017 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 01.05.2019.
29.07.2019 Арбитражным судом Красноярского выдан судебный приказ, с Коледы С.С. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 104 017 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 01.05.2019.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года Коледе С.С. отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу N А33-21933/2019 и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения со ссылкой на статьи 9, 117, 121, 123, 229.1, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 30, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 62), в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).
Судебные акты мотивированы пропуском ответчиком срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Коледа С.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, рассмотреть заявление об отмене судебного приказа по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с момента получения ответчиком в суде копии судебного приказа на бумажном носителе (14.11.2019), судами при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не учтен сезонный характер работы ответчика.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.07.2019 Арбитражным судом Красноярского выдан судебный приказ, с Коледы С.С. в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 104 017 рублей 09 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 01.05.2019. Копия судебного приказа направлена должнику 30.07.2019 заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 662501, г. Сосновоборск, ул. 9-й пятилетки, д. 3, кв. 148, а также по адресу, указанному взыскателем: 662520, пгт. Березовка, ул. Маяковского, д. 23, кв. 21. Почтовые конверты возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ вступил в законную силу 23.08.2019 и направлен 14.09.2019 в адрес взыскателя. 22.11.2019 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно пункту 30 Постановления N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу требований пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 63 Постановления N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правильно применив статьи 9, 117, 121, 123, 229.1, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 30, 33 Постановления N 62, в пунктах 67, 68 Постановления N 25, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт пропуска срока на подучу возражений относительно исполнения судебного приказа, не усмотрев уважительности причин пропуска указанного срока, суды правомерно отказали в восстановлении пропущенного срока.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с момента получения ответчиком в суде копии судебного приказа на бумажном носителе (14.11.2019), не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Судами установлено, что 30.07.2019 копия судебного приказа направлена ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по надлежащим адресам, срок хранения почтовой корреспонденции истек 09.08.2019.
Следовательно, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа начал течь с 09.08.2019. Оснований полагать, что течение десятидневного срока для подачи возражений относительно судебного приказа должно начинаться со дня получения в суде копии судебного приказа у суда округа отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, судами при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не учтен сезонный характер работы ответчика по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Существенных нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи кассационной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 274, 286-288.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года по делу N А33-21933/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Т.А. Звечаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
