Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-15/2021, А10-2163/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А10-2163/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Хатуновой А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Нагуслаевой З. К.,
при участии представителей: акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Павлуцкой А.А. (доверенность от 12.10.2020), муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" - Цыдыпова С.А. (доверенность от 30.03.2020, диплом),
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года по делу N А10-2163/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514, далее - Учреждение, Жилищная комиссия) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 04.03.2020 N 45-ПР.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павлова Елена Геннадьевна (далее - Павлова Е.Г., потребитель, должник).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 3, 20, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правовые позиции, изложенные в: постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 20.12.2011 N 29-П, определении от 29.09.2011 N 1113-О-О, решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 N АКПИ13-852, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункты 114, 117-119 Правил N 354), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы: потребителю Павловой Е.Г. неоднократно направлялись уведомления о наличии имеющейся задолженности; максимальный срок уведомления Правилами N 354 не предусмотрен, в связи с чем отключение подачи электроэнергии обществом осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам внеплановой документарной проверки общества по обращению потребителя Павловой Е.Г. Учреждением составлен акт от 04.03.2020 N 45-А о том, что АО "Читаэнергосбыт" в нарушение пункта 119 Правил N 354 произвело приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу потребителя (г.Улан-Удэ, ул. Гарнизонная, 30); обществу 04.03.2020 выдано предписание N 45-ПР, которым оно обязано устранить допущенные нарушения и в срок до 06.03.2020 возобновить подачу электроэнергии, а также исключить расходы по ограничению и возобновлению электроэнергии в сумме 1 316 рублей 29 копеек.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого предписания.
Выводы судов являются правильными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Электроснабжение в силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 относится к коммунальным услугам.
Согласно подпункту "а" пункта 177 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке.
Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт "а" пункта 119 Правил N 354).
При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпункт "б" пункта 119); при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" пункта 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подпункт "в" пункта 119).
Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется.
Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 29-П, определении от 29.09. 2011 N 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 N АКПИ13-852.
Таким образом, законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения уведомления потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).
Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, принимая во внимание правовые позиции высших судов, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: обществом оформлены адресованные Павловой Е.Г. уведомления, согласно которым у потребителя по состоянию на: 12.12.2016, 12.02.2018, 10.04.2018, 23.05.2018, 12.11.2018, 03.07.2019 имеется задолженность за электроэнергию в размере, превышающем 2 ежемесячных размера оплаты; в уведомлениях Павловой Е.Г. предложено оплатить задолженность в течение 20 дней с момента их получения; 01.07.2019 Павлова Е.Г. обратилась к обществу с заявлением о перерасчете начисленной суммы долга за потребление электроэнергии, указав на получение уведомлений о наличии задолженности от 12.12.2016, 12.02.2018, 01.04.2018, 10.04.2018, 12.11.2018, 01.02.2019; уведомление от 01.02.2019 в деле отсутствует; 01.10.2019 по заявке АО "Читаэнергосбыт" выполнено ограничение режима потребления электроэнергии указанного потребителя.
Судами также установлено: сведения о направлении по почте и получении, либо вручении нарочно Павловой Е.Г. уведомления от 03.07.2019 в деле отсутствуют; доказательства фактического извещения потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги и соблюдения АО "Читаэнегосбыт" требований пункта 119 Правил N 354 в деле также отсутствуют; сведения о том, что потребителю был временно уменьшен объем подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, материалы дела также не содержат.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и обществом по существу не оспорены и не опровергнуты.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам: о введении обществом ограничения предоставления коммунальной услуги с нарушением установленного порядка, то есть без надлежащего уведомления и без соблюдения двадцатидневного срока на погашение задолженности; о законности и обоснованности оспариваемого предписания Жилищной инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств и распределение бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств осуществлены судами с соблюдением требований статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод об отсутствии в законодательстве максимального срока предупреждения потребителя для введения ограничения режима потребления по истечении 20-дневного срока для оплаты задолженности, установленного подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 основан на неверном толковании положений пункта 119 Правил N 354 применительно к установленным по данному делу обстоятельствам.
Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, положения вышеприведенных норм права с изложением мотивов их непринятия в судебных актах.
Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года по делу N А10-2163/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
И.Б. Новогородский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
