Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-1482/2020, А19-30323/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А19-30323/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Качукова С.Б.,
судей Бандурова Д.Н., Кушнаревой Н.П.
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Лайкиной Н.П. (доверенность от 22.08.2019 N юр-226),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Витальевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года по делу N А19-30323/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также - ОАО "ИЭСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ангарского городского округа (ИНН 3801131762, ОГРН 1153850021797, г. Ангарск Иркутской области, далее также - администрация) и индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Витальевне (ИНН 380100676899, ОГРНИП 306380105200044, далее также - предприниматель Иванова И.В.) об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего истцу сооружения "ВЛ-35кВ 1Ц, ВЛ-35кВ 2Ц", а именно - осуществить демонтаж 35 одноэтажных каркасных сооружений общей площадью 423,5 кв.м (собранных из профлиста и не имеющих фундамента), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040106:1395 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, на пересечении улицы Ленина и улицы Восточная, в 50-ти метрах юго-западнее ОАО "Сатурн".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года, иск к предпринимателю Ивановой И.В. удовлетворен.
В удовлетворении иска к администрации отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, предприниматель Иванова И.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о недоказанности истцом наличия препятствий в осуществлении им правомочий собственника соответствующего объекта электросетевого хозяйства в связи с нахождением на земельном участке спорных сооружений торговли. Кроме того, ответчик также указал на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания с целью представления в материалы дела доказательств отчуждения спорных сооружений иному лицу.
В судебное заседание ответчики своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Представитель истца в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов предпринимателя, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В рамках настоящего дела ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) предъявило требование об обязании администрации и предпринимателя Ивановой И.В. восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего истцу сооружения "ВЛ-35кВ 1Ц, ВЛ-35кВ 2Ц", а именно - осуществить демонтаж 35 одноэтажных каркасных сооружений общей площадью 423,5 кв.м, собранных из профлиста и не имеющих фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040106:1395 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, на пересечении улицы Ленина и улицы Восточная, в 50-ти метрах юго-западнее ОАО "Сатурн".
В обоснование предъявленного требования общество сослалось на то, что на указанном земельном участке, расположенном в охранной зоне воздушной линии электропередач и переданном предпринимателю Ивановой И.В. в аренду (договор аренды земельного участка от 10.06.2016 N 122/2016, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2016), без разрешения сетевой организации размещены указанные выше сооружения (торговые объекты), о чем истцом составлен акт осмотра от 09.06.2018. Размещение указанных сооружений в охранной зоне линии электропередачи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленное требование в отношении предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 304, 305, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, и исходил из обоснованности доводов истца.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как указано выше, обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "ИЭСК" сослалось на то, что на арендованном предпринимателем земельном участке с кадастровым номером 38:26:040106:1395, находящимся в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-35кВ 1Ц, ВЛ-35 кВ 2Ц, без письменного разрешения сетевой организации расположены спорные сооружения ответчика (торговые объекты), что является неправомерным.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее также - Правила N 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
Пунктом 8 Правил N 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 этих Правил, запрещается размещать в числе прочего рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт размещения вопреки требованиям указанных выше норм в охранной зоне принадлежащих истцу воздушных линий электропередач ВЛ-35кВ 1Ц и ВЛ-35кВ 2Ц спорных 35 сооружений ответчика (торговых объектов). Установив указанное обстоятельство, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, в связи с чем обоснованно возложили на предпринимателя Иванову И.В. обязанность по демонтажу спорных сооружений.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о согласовании им с истцом размещения спорных сооружений на земельном участке со ссылкой на схему согласования земляных работ, поскольку такая схема является документом, разрешающим проведение на участке именно земляных работ. Сведений о согласовании истцом размещения на земельном участке спорных сооружений ни в самой схеме, ни в иных материалах дела не имеется.
Доводы предпринимателя о недоказанности истцом наличия препятствий в осуществлении правомочий собственника соответствующего объекта электросетевого хозяйства в связи с нахождением на земельном участке спорных сооружений торговли являлись предметом оценки судов и также правомерно ими отклонены, так как нахождение таких сооружений в пределах охранной зоны высоковольтной линии электропередач прямо запрещено положениями Правил N 160 ввиду того, что это создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.
Ссылки ответчика на произведенное им отчуждение спорных сооружений после принятия обжалуемого решения (на основании договора купли-продажи от 05.12.2019 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2019) не влияют на законность этого решения, поскольку на момент его принятия не существовали. Более того, соответствующие доказательства произведенного отчуждения не были представлены ответчиком в материалы дела (апелляционному суду), при этом апелляционный суд обоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.
В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года по делу N А19-30323/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи Д.Н. Бандуров
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
