Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф02-147/2021, А19-5916/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А19-5916/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Дорошок Мираиды Семеновны - Зверева Д.М. (доверенность от 21.01.2021, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошок Маргариты Леонидовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А19-5916/2018 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошок Мираида Семеновна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дорошок Маргарите Леонидовне о взыскании задолженности по договорам субаренды от 10.02.2014 NN 02/330, 02/331, 02/333 за период с 01.04.2015 по 21.03.2018 в сумме 717 116 рублей, пени в сумме 193 111, 24 рублей за период с 02.04.2015 по 21.03.2018, с 22.03.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из двойной ставки, применяемой для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дорошок Василий Викторович, Дорошок Иван Викторович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 04 декабря 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе приведены доводы о том, что заявитель был ненадлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения. Отказывая в восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции не учел, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок (18.06.2020). При этом заявитель не имел возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, поскольку был в отъезде с 06.08.2020 по 28.08.2020. Суд не учел, что документы во исполнение определения были направлены в первый рабочий день (31.08.2020), после того как заявитель узнал, что было вынесено определение об оставлении жалобы без движения.
В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято 19.05.2020, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 19.06.2020.
30.09.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) индивидуальный предприниматель Дорошок Маргарита Леонидовна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба Дорошок М.Л. оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 04.09.2020.
Указанное определение в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" и опубликовано в установленном порядке в информационной системе "Картотека арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru/ 15.08.2020.
Следовательно, заявитель был извещен согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определение от 14.08.2020 не исполнено, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу Дорошок М.Л.
Довод заявителя о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены в установленный судом срок (31.08.2020), отклоняется судом округа в силу следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Таким образом, факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель в суд не обращался.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая вышеизложенный подход, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование является законным и обоснованным, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств невозможности обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя обстоятельствам, не представлено.
Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у него возможности ознакомиться с текстом определения от 14.08.2020 в сети "Интернет" не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в силу абзаца 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Вопреки доводам заявителя оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю Дорошок Маргарите Леонидовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А19-5916/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Б. Качуков
Ю.С. Яцкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
