Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2020 года №Ф02-1459/2020, А10-3291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А10-3291/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сайдуковой Мэры Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2019 года по делу N А10-3291/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
Сайдукова Мэра Георгиевна (далее - Сайдукова М.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Заудинский мелькомбинат" (ОГРН 1020300891379, ИНН 0323032345, далее - АО "Заудинский мелькомбинат", общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.04.2006.
В качестве соистцов к участию в деле были привлечены Чимитдоржиев Санжимитуп Дылгырович (далее - Чимитдоржиев С.Д.), Цыбова Татьяна Васильевна (далее - Цыбова Т.В.), Жгутова Людмила Юрьевна (далее - Жгутова Л.Ю.), Сотнич Дмитрий Валерьевич (далее - Сотнич Д.В.); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее - АО "Россельхозбанк").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сайдукова М.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих или опровергающих факт подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров от 18.04.2006. Считает, что судом нарушена норма процессуального права, предусмотренная частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: недостаточно полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела. Не согласен с выводами судов о пропуске истцами срока исковой давности.
В отзывах на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" и конкурсный управляющий АО "Заудинский мелькомбинат" Нарыгин Сергей Валентинович просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Заудинский мелькомбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.1993.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2018 года по делу N А10-3223/2017 АО "Заудинский мелькомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.
Сайдукова М.Г., Чимитдоржиев С.Д., Цыбова Т.В., Жгутова Л.Ю., Сотнич Д.В., являясь акционерами АО "Заудинский мелькомбинат", обратились с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 18.04.2006, об одобрении предоставления имущества ОАО "Заудинский мелькомбинат" - здания элеватора N 03:23:000000:40/2005-000360 в залог Бурятскому региональному филиалу ОАО Россельхозбанк сроком на 96 месяцев; об одобрении поручительства ОАО "Заудинский мелькомбинат" за ООО "Талан-2" при получении кредита в Бурятском региональном филиале ОАО Россельхозбанк на сумму 127 миллионов рублей с выплатой плановых процентов из расчета 14 % годовых на реконструкцию свинокомплекса.
Заявленные требования мотивированы нарушениями требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), допущенными ответчиком при подготовке, созыве и проведении собрания от 18.04.2006.
Суд первой инстанции, отказывая в иске о признании решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.04.2006 недействительным, исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истцы указали, что об оспариваемом решении общего собрания они узнали в мае 2018 года (после письменного обращения Сайдуковой М.Г. к генеральному директору АО "Заудинский мелькомбинат" о предоставлении документов общества 19.04.2018).
Пункт 11.7 Устава АО "Заудинский мелькомбинат" предусматривает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров общества осуществляется путем публикации на персональной странице общества на сайте ЗАО "Скрин" в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: http://discllosure.skrin.ru в качестве дополнительного способа оповещения - сообщение о проведении общего собрания акционеров размещается на сайте общества (при наличии такового).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сообщения о проведении годовых общих собраний акционеров общества "Заудинский мелькомбинат" 05.06.2014 и 22.06.2015 были опубликованы на сайте ЗАО "Скрин" соответственно 18.04.2014 и 01.06.2015 и содержали в том числе повестку дня общих собраний, в частности вопрос об утверждении годового отчета общества.
В пунктах 7 годовых отчетов общества "Заудинский мелькомбинат", утвержденных 05.06.2014, 22.06.2015 и опубликованных на сайте ЗАО "Скрин" соответственно 09.06.2014 и 24.06.2015, указано, что основным фактором риска, связанным с деятельностью общества, является залог производственных зданий и земельных участков и поручительство по обязательствам дочернего предприятия ООО "Талан-2" перед ОАО "Россельхозбанк".
При установленных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что о принятом на общем собрании акционеров 18.04.2006 решении, истцы, являющиеся акционерами АО "Заудинский мелькомбинат", при должной степени осмотрительности и заинтересованности в деятельности общества, должны были узнать ранее 09.12.2017. Иск по настоящему делу подан 09.06.2018, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы арбитражных судов правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2019 года по делу N А10-3291/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
О.А. Николина
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка