Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1422/2020, А78-16318/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А78-16318/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чубия Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2019 года по делу N А78-16318/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРАГМА" (далее - должник, ООО "ПРАГМА").
Определением от 27 мая 2019 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быченко Александр Владимирович.
27.06.2019 индивидуальный предприниматель Вершинский Станислав Викторович (далее - Вершинский С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 82 100 000 рублей как обеспеченного залогом следующего имущества должника:
- автобус специальный "НЕФАЗ 4208-11-13", VIN X1F4208МЕА0012539, 2010 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей;
- карьерный самосвал "TEREX TR60", заводской номер машины (рамы) Т8821285, 2011 года выпуска, стоимостью 20 000 000 рублей;
- карьерный самосвал "TEREX TR60", заводской номер машины (рамы) Т8821286, 2011 года выпуска, стоимостью 20 000 000 рублей;
- карьерный самосвал "TEREX TR60", заводской номер машины (рамы) Т8821287, 2011 года выпуска, стоимостью 20 000 000 рублей;
- экскаватор гусеничный "KOMATSU PC 1250-7", заводской номер машины (рамы) 20536, 2007 года выпуска; стоимостью 20 000 000 рублей;
- бульдозер "KOMATSU D-355A", заводской номер машины (рамы) 48312, 1996 года выпуска, двигатель N 48916, стоимостью 1 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2019 года заявление Вершинского С.В. удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чубий Виталий Валерьевич (далее - Чубий В.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Вершинский С.В. утратил свое право предъявления требований к должнику, в связи с односторонним отказом ОАО "НК Банк" от исполнения договора цессии, выразившегося в предъявлении от имени банка исполнительного листа на всю сумму, включая и сумму указанную в определении Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, то отсутствовали основания для включения требований Вершинского С.В. реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, требования Вершинского С.В. основаны на кредитных договорах N 1749/ЗП от 30.08.2011, N 1749/7П от 19.06.2013 и N 1749/10П от 17.04.2014, заключенных между открытым акционерным обществом "НК Банк" (далее - банк) (кредитор) и Чубием Виталием Валерьевичем (далее - Чубий В.В.) (заемщик), договорах залога N 1324-З от 15.10.2014, N 1343-З от 19.11.2014, N 1372-З от 19.03.2015, заключенных между банком (залогодержатель) и ЗАО "Портория" (залогодатель) в отношении 3 карьерных самосвалов "TEREX TR60", автобуса специального "НЕФАЗ 4208-11-13", экскаватора гусеничного "KOMATSU PC 1250-7", бульдозера "KOMATSU D-355A" в целях обеспечения исполнения обязательств Чубия В.В. по кредитным договорам, договоре N Д-19/04-373 уступки прав (цессии) от 23.04.2019, заключенном между банком (цедент) и Вершинским С.В. (цессионарий).
Вступившим в законную силу решением Зюльзинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года по делу N 2-422/16 (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по делу N 33- 26463) с Чубия В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 1749/ЗП от 30.08.2011 в размере 39 061 643 рубля 80 копеек, задолженность по кредитному договору N 1749/7П от 19.06.2013 2 628 920,26 евро, задолженность по кредитному договору N 1749/10П от 17.04.2014 в размере 118 986 301 рубль 33 копейки, а также задолженность по кредитным договорам N 1749/6П, N 1749/8П, N 1749/9П, обращено взыскание в пользу банка на залоговое имущество, принадлежащее ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ", отказано в обращении взыскания на залоговое имущество (3 карьерных самосвала "TEREX TR60", автобус специальный "НЕФАЗ 4208-11- 13", экскаватор гусеничный "KOMATSU PC 1250-7", бульдозер "KOMATSU D-355A"), ранее принадлежавшее ЗАО "Портория" и отчужденное на дату рассмотрения дела иному лицу - ООО "ПРАГМА". Указанным решением суд отказал в признании ничтожными сделок - кредитных договоров.
23.04.2019 между банком (цедент) и Вершинским С.В. (цессионарий) подписан договор N Д-19/04-373 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедентом цессионарию на возмездной основе уступлены в полном объеме права требования по кредитным договорам N 1749/ЗП от 30.08.2011, N 1749/7П от 19.06.2013, N 1749/10П от 17.04.2014, а также права по обеспечительным договорам залога, в том числе N 1324-З от 15.10.2014, N 1343-З от 19.11.2014, N 1372-З от 19.03.2015, заключенным между банком (залогодержатель) и ЗАО "Портория" (залогодатель) в отношении 3 карьерных самосвалов "TEREX TR60", автобуса специального "НЕФАЗ 4208-11-13", экскаватора гусеничного "KOMATSU PC 1250-7", бульдозера "KOMATSU D-355A".
В силу пункта 5 договора цессии цена за уступаемые права требования составляет 3 000 000 рублей.
Платежными ордерами N 7 от 29.04.2019 и N 7 от 30.04.2019 подтверждается оплата заявителем цены по договору цессии в размере 3 000 000 рублей.
07.05.2019 цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи договоров и документов по уступаемым правам требования.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из подтвержденности материалами дела наличия долга, с учетом представленных судебных актов судов арбитражной и общей юрисдикции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Требования заявителя основаны на кредитных договорах, заключенных между ОАО "НК Банк" (кредитор) и Чубием В.В. (заемщик), договорах залога, заключенных между ОАО "НК Банк" (залогодержатель) и ЗАО "Портория" (залогодатель), договоре уступки прав (цессии), заключенном между АО "НК Банк" (цедент) и Вершинским С.В. (цессионарий).
Задолженность с Чубия В.В. в пользу ОАО "НК Банк" взыскана решением Зюльзинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года по делу N 2-422/16 (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по делу N 33-26463).
Право собственности на имущество, обремененное залогом в обеспечение исполнения обязательств Чубия В.В. перед банком, ранее принадлежавшее ЗАО "Портория", было отчуждено ООО "ПРАГМА".
В рамках дела N А40-92806/18-130-1104 рассматривался иск ООО "ПРАГМА" об освобождении залогового имущества от наложенного ареста в пользу АО "НК Банк" и встречный иск АО "НК Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Прагма".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу А40-92806/18 в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 года постановление суда апелляционной инстанции было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 года, встречный иск был удовлетворен, суд обратил взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащие ООО "ПРАГМА" автобус специальный "НЕФАЗ 4208-11-13", VIN X1F4208МЕА0012539, 2010 года выпуска, с установлением начальной цены реализации в размере 2 450 000 рублей, карьерный самосвал "TEREX TR60", заводской номер машины (рамы) Т8821285, 2011 года выпуска, с установлением начальной цены реализации в размере 20 000 000 рублей, карьерный самосвал "TEREX TR60", заводской номер машины (рамы) Т8821286, 2011 года выпуска, с установлением начальной цены реализации в размере 20 000 000 рублей, карьерный самосвал "TEREX TR60", заводской номер машины (рамы) Т8821287, 2011 года выпуска, с установлением начальной цены реализации в размере 20 000 000 рублей, экскаватор гусеничный "KOMATSU PC 1250-7", заводской номер машины (рамы) 20536, 2007 года выпуска, с установлением начальной цены реализации в размере 20 000 000 рублей, бульдозер "KOMATSU D-355A", заводской номер машины (рамы) 48312, 1996 года выпуска, двигатель N 48916, с установлением начальной цены реализации в размере 2 100 000 рублей, в счет погашения задолженности Чубия В.В. по кредитным договорам.
Определением от 17 июля 2019 года по делу N 2-422/2016 Зюльзинский районный суд г. Москвы произвел замену взыскателя АО "НК Банк" на предпринимателя Вершинского Станислава Викторовича в части требований к Чубию Виталию Валерьевичу по кредитным договорам N 1749/ЗП от 30.08.2011, N 1749/7П от 19.06.2013, N 1749/10П от 17.04.2014 в полном объеме, к ЗАО "Портория" по договорам, обеспечивающим выполнение обязательств Чубием Виталием Валерьевичем перед АО "НК Банк" по кредитным договорам N 1749/ЗП от 30.08.2011, N 1749/7П от 19.06.2013, N 1749/10П от 17.04.2014 в полном объеме, в связи с заключением договора цессии.
На основании представленного расчета банком и вступивших в законную силу судебных актов по делу N 2-422/2016 судами установлено наличие задолженности Чубия В.В. по кредитным договорам N 1749/ЗП от 30.08.2011, N 1749/7П от 19.06.2013, N 1749/10П от 17.04.2014 в общем размере 158 047 945 рублей 13 копеек и 2 628 920,26 евро.
Доказательств оплаты задолженности, взысканной по делу N 2-422/2016, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о подтвержденности долга в заявленном размере исходя из преюдициального характера для настоящего дела вышеперечисленных судебных актов, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов арбитражной и общей юрисдикции, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело в части соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 указанной статьи).
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Суды, оценивая договор цессии, установили, что договор заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами, является возмездным, фактически исполнен контрагентами, в результате уступки прав требования объем ответственности ООО "ПРАГМА" не изменился, должник в порядке статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права требования был извещен, условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства, четко определены, предмет договора понятен, правовая неопределенность отсутствует.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно включили требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 82 100 000 рублей, с учетом уточнения заявителем стоимости отдельных единиц техники.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2019 года по делу N А78-16318/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
М.В. Зуева
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
