Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-1417/2020, А19-6524/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А19-6524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" Дичко О.В. (доверенность от 19.04.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-6524/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (ОГРН: 1153850018410, ИНН: 3849052879, г. Иркутск; далее - общество "Стройэлектромонтаж") о взыскании 43 251 рубля ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (далее - общество "СибЭнерго").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года апелляционная жалоба общества "Стройэлектромонтаж" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с решением от 25 ноября 2019 года, общество "Стройэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судом норм материального права (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска неправомерны, поскольку истец не доказал право собственности на поврежденные линии, представил акт о повреждении от 02.12.2018 N 49, подписанный без участия представителя ответчика, не доказал вину ответчика в повреждении кабеля, а также факт причинения ущерба и его размер.
Ответчик выражает несогласие с выводами суда о наличии у него трудовых отношений с Дымовым А.В. (лицом, подписавшим акт от 02.12.2018 N 49 от имени ответчика), указывает на отсутствие данного работника в штате общества "Стройэлектромонтаж", а также на то, что Дымов А.В. является индивидуальным предпринимателем.
Истец отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.07.2020).
В судебном заседании представитель общества "Ростелеком" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание убытков в виде затрат на восстановление повреждений линейно-кабельных сооружений связи, расположенных по адресу:
г. Иркутск, ул. Тухачевского, 1А.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать полного возмещения вреда, причиненного его имуществу.
Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что повреждение оболочки на кабеле связи ТППэпЗ 200*2*0,4 и поломка кабеля телефонной канализации произошли в ходе выполнения обществом "Стройэлектромонтаж" земляных работ по прокладке электрического кабеля в рамках договора субподряда N 14-ЮЭС-2018 (СКЛ до150)-суб, заключенного с генеральным подрядчиком - обществом "СибЭнерго".
Суд первой инстанции признал доказанным факт причинения истцу ущерба по вине ответчика, поскольку последний, зная о нахождении сетей истца в месте прокладки электрического кабеля, в нарушение пунктов 19, 20, 22, 23, 24 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, не определил место расположения линий связи путем шурфования и не пригласил представителя общества "Ростелеком" для присутствия при производстве работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскании убытков.
В подтверждение фактически понесенных расходов на сумму 43 251 рубля истцом представлены: справка к акту N 49 от 02.12.2018, составленная 04.12.2018, расчет затрат на автотранспорт, справка о стоимости материалов, использованных на устранение повреждения линейно-кабельных сооружений связи по адресу: г. Иркутск, ул. Тухачевского, 1А (акт N 49 от 02.12.2018), локальный сметный расчет от 04.12.2018, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года.
Оценив указанные документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал их надлежащими доказательствами по делу.
Оснований для несогласия с выводами суда не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом права собственности на поврежденные линии отклоняется, как противоречащий материалам дела: свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2013, схеме кабельной канализации, справке о балансовой стоимости и принадлежности объекта основных средств.
Доводы общества "Стройэлектромонтаж" о подписании истцом акта о повреждении от 02.12.2018 N 49 без участия представителя ответчика, отсутствии трудовых отношений с Дымовым А.В. (лицом, подписавшим указанный акт) не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку факт причинения убытков именно действиями ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договором на выполнение субподрядных работ N 14-ЮЭС-2018 (СКЛ до150)-суб, письмом комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска N 605-70-5177/19 от 16.08.2019, письмом ОАО "ИЭСК" N 08-1554 от 14.08.2019, пояснениями и письмом общества "СибЭнерго" N 280 от 15.08.2019.
Выводы арбитражного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-6524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
Е.Г. Железняк
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
