Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: Ф02-1411/2021, А10-8510/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А10-8510/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Цыбикова И.Ц., секретарь судебного заседания Гулиева И.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Бурятской таможни Стукаловой С.В. (доверенность N 06-53/12698 от 02.12.2020, служебное удостоверение, диплом); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" Пермиловской В.В. (доверенность от 17.07.2020, паспорт, диплом), после отложения - представителя Бурятской таможни Диановой Ю.В. (доверенность N 06-53/13522 от 23.12.2020, служебное удостоверение, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года по делу N А10-8510/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Штурвал" (ОГРН 1033917006310, ИНН 3917019840, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц по изъятию и утилизации товара.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно доводов кассационной жалобы (с учетом представленных объяснений от 04.05.2021) уничтожение товара вследствие нарушения пункта 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560 в редакции, действовавшей с 01.07.2019) является неправомерным действием таможенного органа, поскольку на момент транзитной перевозки товаров, осуществляемой обществом, данный пункт не отвечал обязательному международному и конституционному принципу исполнимости; постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1877 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2019 г. N 290 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации" (далее - Постановление N 1877), в соответствии с которым утверждены правила осуществления транзитных международных автомобильных перевозок, а также требования к средствам идентификации, порядок выдачи учетных талонов и перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе стационарные и передвижные контрольные пункты на российско-белорусской государственной границы, принято после осуществления обществом транзитной перевозки товаров; ввиду отсутствия установленных Правительством Российской Федерации требований к пломбам по системе ГЛОНАСС, необеспечения создания и эксплуатации системы контроля соответствующих пломб, отсутствия утвержденной формы учетных талонов и порядка их выдачи, а также перечня пунктов пропуска через государственную границу и в целом - порядка осуществления транзитных перевозок общество не имело реальной возможности исполнения требований пункта 1.1 Указа N 560; данный Указ на момент осуществления обществом транзитной перевозки не предусматривал абсолютный запрет на перемещение товаров в режиме таможенного транзита до момента установления уполномоченным органом порядка осуществления транзитных международных автомобильных перевозок; наличие обозначенных противоречий и неясностей в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) должно трактоваться в пользу декларанта, а в силу пункта 5 указанной статьи таможенный орган неправомерно вменил обществу несоблюдение требований пункта 1.1 Указан N 560 и ввиду неисполнимости указанной нормы применил такую меру ответственности как уничтожение товара; обозначенные судом апелляционной инстанции правовые акты, регулирующие международные перевозки с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации, а именно Правила наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), в том числе функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении международных транзитных автомобильных и железнодорожных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации и Правила выдачи (сдачи) учетных талонов при осуществлении международных транзитных автомобильных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 N 276, (далее - Правила N 276) и постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2016 N 147 "Об утверждении требований к средствам идентификации (пломбам), в том числе функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС" (далее - Постановление N 147) неприменимы, поскольку данные нормативные акты не регулировали на транзитную перевозку, осуществляемую обществом; в актах (протоколах) о факте изъятия товара отсутствуют подписи заинтересованных лиц, что свидетельствует о незаконности произведенной процедуры изъятия и, как следствие, последующей процедуры уничтожения товара; отсутствие доказательств обращения за разъяснениями о необходимости применения специальных средств идентификации системы ГЛОНАСС в отсутствие действующего порядка их применения для целей международного таможенного транзита не образует противоправность поведения; обращение за разъяснениями могло являться дополнительной мерой осмотрительности при наличии определенного алгоритма подлежащих осуществлению действий во исполнение требований Указа N 560 (в редакции, действовавшей с 01.07.2019), но не в его отсутствие; специальные экономические меры, принимаемые в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 281 "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ), к которым относится Указ N 560, носят характер безотлагательной реакции, о чем указано в статье 1 указанного Закона, то есть уполномоченные органы должны были безотлагательно разработать соответствующие правила, однако последние были разработаны только в декабре 2019 года, что и привело к невозможности их исполнения на момент осуществления обществом транзитной перевозки товаров; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.
В представленном отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений от 13.04.2021) таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство отложено с 08 апреля 2021 года до 13 мая 2021 года на 12 часов 50 минут, о чем судом округа вынесено определение от 08 апреля 2021 года.
Участвующая в судебном заседании после отложения представитель таможенного органа поддержала правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество после отложения явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2019 и 16.09.2019 на таможенный пост Многосторонний автомобильный пункт пропуска Кяхта (далее - таможенный пост) таможни по транзитным декларациям NN 11216404/010919/0233191, 11216404/040919/0177252 (далее также - ТД) прибыли транспортные средства с товарами: товар N 1 "голени куриные замороженные" и товар N 2 "окорочка куриные замороженные", страна отправления и производства Нидерланды, страна назначения - Монголия.
Таможенная процедура таможенного транзита завершена в порядке статьи 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС): по ТД N 11216404/010919/0233191 - 12.09.2019, по ТД N 11216404/040919/0177252 - 16.09.2019.
Таможенный орган, установив, что на грузовом отделении транспортных средств отсутствовали средства идентификации (пломба), а также отсутствовали специальные учетные талоны на указанный груз, пришел к выводу о несоблюдении обществом правил, установленных Указом N 560, в связи с чем убытие товаров для вывоза с территории Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС) не оформлено.
20.09.2019 таможенным постом таможни в адрес общества направлено письмо с предложением вывоза товара по обратному маршруту следования в целях исполнения Указа N 560.
Действия по обратному вывозу товара с территории Российской Федерации обществом приняты не были.
27.09.2019 в связи с неисполнением требований по осуществлению обратного вывоза за пределы Российской Федерации товаров, прибывших на таможенный пост, таможенным органом принято решение об изъятии запрещенной к ввозу продукции, в связи с чем составлены акты (протоколы) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции N 10718000/270919/И0001 и N 10718000/270919/И0002.
11.10.2019 и 19.10.2019 таможенным органом осуществлена процедура уничтожения изъятого товара, о чем соответственно составлены акты об уничтожении запрещенной к ввозу продукции N 10718000/111019/У0001 и N 10718000/191019/У0002.
Не согласившись с действиями таможенного органа по изъятию и утилизации товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по изъятию и утилизации товара, являются законными, не нарушают права и законные интересы общества.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действия может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), при отсутствии совокупности условий - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, законности его совершения, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для его совершения, возлагается на орган, который совершил такое действие.
В соответствии с положениями ТК ЕАЭС, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) от 31.05.2018 N 833, Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 N 832, оспариваемые действия совершены уполномоченным органом - таможней.
Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1); соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2).
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 2 Закона N 289-ФЗ в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона N 281-ФЗ предусмотрено, что специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (часть 2 статьи 3 указанного закона).
Во исполнение положений статьи 4 Закона N 281-ФЗ Президентом Российской Федерации принят Указ N 560, в соответствии с пунктом 1 которого в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560, от 24 июня 2015 года N 320, от 29 июня 2016 года N 305, от 30 июня 2017 года N 293, от 12 июля 2018 года N 420 и от 24 июня 2019 года N 293" (далее - Постановление N 778) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию мяса и пищевых субпродуктов домашней птицы.
Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 N 290 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации" (далее - Указ N 290) Указ N 560 был дополнен пунктом 1.1, согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.
Указом N 290 также были внесены изменения и в пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 391), согласно которым положения данного Указа не применяются, в том числе в отношении товаров, транзитные международные автомобильные перевозки которых через территорию Российской Федерации в третьи страны осуществляются при одновременном выполнении следующих условий: подлинность ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов и соответствие груза этим документам; действительность учетных талонов, выданных водителям транспортных средств, осуществляющим такие автомобильные перевозки; соблюдение установленного Правительством Российской Федерации порядка осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок.
Указы N 391 и N 560 в редакции Указа N 290 вступили в силу с 01.07.2019.
Вместе с тем, принятое во исполнение пункта 4 Указа N 290 Правительством Российской Федерации постановление N 1877, которым утверждены, в том числе правила выдачи учетных талонов водителям транспортных средств и требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащим применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок, вступило в силу значительно позднее - с 07.01.2020.
При этом, как обоснованно установлено судами и следует из материалов дела, основанием для совершения таможенным органом действий по изъятию и утилизации ввезенного обществом товара послужили выводы таможни о нарушении обществом требований пункта 1.1 Указа N 560, выразившемся в неоснащении транспортных средств средствами идентификации (пломба), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также в отсутствии специальных учетных талонов. Какие-либо иные нарушения при перевозке спорного товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможней не установлены.
Однако суды, признавая правильными выводы таможни о нарушении обществом изложенного правового регулирования, не учли, что перевозчики, осуществляющие транзитные международные перевозки через территорию Российской Федерации предусмотренного Постановлением N 778 товара, в период с 01.07.2019 по 06.01.2020 не имели возможности применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также использования специальных учетных талонов, ввиду отсутствия разработанных и утвержденных в установленном порядке регулирующих данные вопросы правил. Поддержанная судами правовая позиция таможни фактически свидетельствует о невозможности осуществления в указанный период через территорию Российской Федерации транзитных автомобильных международных перевозок с соответствующей продукцией, что противоречит установленному частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" принципу свободы международного транзита.
Более того, Указы N 560 и N 391 в редакции, действующей с 01.07.2019, не предусматривали запрет на перемещение товаров в режиме таможенного транзита до момента принятия уполномоченным органом необходимого порядка осуществления транзитных международных автомобильных перевозок с требованиями к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, порядка их наложения (снятия) и применения при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок, порядка выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющих международные транзитные автомобильные перевозки.
Как следует из статьи 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов (пункт 10); при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам (пункт 11).
Согласно статье 8 Закона N 289-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц (часть 4); никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах (часть 5).
На основании изложенного, поскольку на момент осуществления обществом транзитной автомобильной международной перевозки (сентябрь 2019 года) ещё не были разработаны и установлены правила выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и требования к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащим применению при осуществлении указанных транзитных международных автомобильных перевозок, и, следовательно, возможность их соблюдения объективно отсутствовала, а подлинность имеющихся у перевозчика ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов и соответствие груза этим документам не оспаривались, таможенный орган неправомерно вменил обществу нарушение требований пункта 1.1 Указа N 560, не обладающего на момент осуществления таможенного транзита признаками исполнимости ввиду отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего механизм его реализации.
Выводы суда кассационной инстанции по настоящему делу соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2021 года N 308-ЭС21-223.
Суд кассационной инстанции также не соглашается с выводами судов о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Постановления N 147 и Правил N 276, как регулирующих осуществление контроля исключительно за международными перевозками с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации, что не подтверждено обстоятельствами рассматриваемой в рамках настоящего дела транзитной автомобильной международной перевозки.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий должностных лиц таможенного органа по изъятию в соответствии с актами (протоколами) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции N 10718000/270919/И0001 от 27.09.2019 и N 10718000/270919/И0002 от 27.09.2019 и утилизации в соответствии с актами об уничтожении запрещенной к ввозу продукции N 10718000/111019/У0001 от 11.10.2019 и N 10718000/191019/У0002 от 19.10.2019 товара, в связи с чем обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании положений частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований и возложением в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на таможенный орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни.
Руководствуясь статьями 201, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года по делу N А10-8510/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия должностных лиц Бурятской таможни по изъятию в соответствии с актами (протоколами) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции N 10718000/270919/И0001 от 27.09.2019 и N 10718000/270919/И0002 от 27.09.2019 и утилизации в соответствии с актами об уничтожении запрещенной к ввозу продукции N 10718000/111019/У0001 от 11.10.2019 и N 10718000/191019/У0002 от 19.10.2019 товара.
Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Штурвал".
Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" (ОГРН 1033917006310, ИНН 3917019840) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
И.Б. Новогородский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
