Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-1371/2020, А58-6808/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А58-6808/2014
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кидралиева Солтана Иссаевича и представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" Мокренко Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года по делу N А58-6808/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу,
установил:
Кидралиев Солтан Иссаевич и представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" Мокренко Петр Сергеевич обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года по делу N А58-6808/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу.
Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Предметом обжалуемых заявителями судебных актов является рассмотрение заявления о продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй".
Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу абзаца 14 пункта 35.2 Постановления N 35 определения о продлении срока конкурсного производства или об отказе в продлении срока конкурсного производства относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Поскольку возможность кассационного обжалования определения о продлении срока конкурсного производства названным Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такое определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.
Таким образом, в данном случае кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Кидралиева Солтана Иссаевича и представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" Мокренко Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года по делу N А58-6808/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу возвратить заявителям.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Парская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
