Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: Ф02-1364/2021, А19-4329/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N А19-4329/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Качукова С.Б.,
судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И.
при участии в судебном заседании представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезневой М.А. (доверенность от 11.01.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года по делу N А19-4329/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Илимская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1023802004566, ИНН 3817022818, адрес юридического лица: г. Усть-Илимск Иркутской области, далее также - ООО "ИлимТЭК", ответчик) об истребовании из чужого незаконно владения последнего части земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 площадью 653, 53 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Железнодорожная, 21, в координатах, указанных в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, администрация муниципального района "Усть-Илимский район" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.
В поданной жалобе управление сослалась на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для истребования у ответчика части земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 площадью 653, 53 кв.м. В частности, управление указало на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:17:000000:1 является первичным по сравнению с правом ответчика на участок с кадастровым номером 38:17:010131:2. Кроме того, управление указало на необоснованное отклонение судами заявленного им ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, а также выразило несогласие с выводами судов о пропуске им срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 12 марта 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В рамках настоящего дела управление Росимущества в Иркутской области предъявило требование об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 площадью 653, 53 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Железнодорожная, 21.
В обоснование предъявленного требования управление сослалось на то, что указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "ИлимТЭК" (договор купли-продажи от 28.04.2009 N 06), пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 38:17:016101:167, собственником которого является Российская Федерация и который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1, являвшегося единым землепользованием. Земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167 на основании договора аренды от 25.01.2008 N 667 передан управлением в аренду ОАО "РЖД". Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Стройзем" от 25.10.2015 площадь наложения указанных участков составляет 653, 53 кв.м. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из отсутствия оснований для истребования у ответчика части спорного участка, признав также при этом обоснованными возражения последнего о пропуске управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По смыслу указанных норм и разъяснений доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчика.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств лежит на истце.
В рассматриваемом случае суды установили, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:17:000000:1 (единое землепользование) площадью 7 190 571 кв.м (+/- 939 кв.м), который был поставлен на государственный кадастровый учет 19.03.2003 без определения границ. При этом в состав данного участка входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167 площадью 628 228 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет с определением координат характерных точек его границ 10.11.2008. На основании договора аренды от 25.01.2008 N 667 данный участок передан в аренду ОАО "РЖД".
Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2 площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Железнодорожная, 21, на основании постановления мэра муниципального образования "Усть-Илимский район" Иркутской области от 28.04.2009 N 139 и договора купли-продажи от 28.04.2009 N 06 принадлежит на праве собственности обществу "ИлимТЭК". При этом сведения об этом земельном участке с указанием его границ внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2004 (на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале 38:17:010131 от 28.10.2004).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Стройзем" от 25.10.2015 указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами 38:17:000000:1 (38:17:016101:167) и 38:17:010131:2 имеют наложение друг на друга на площади 653, 53 кв.м, при этом земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2 огорожен забором и занят ООО "ИлимТЭК".
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 38:17:010131:2 поставлен на государственный кадастровый учет с указанием границ ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 38:17:016101:167, входящий в состав принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1 и переданный в аренду ОАО "РЖД". В этой связи суды обоснованно исходили из наличия между сторонами спора о границах этих земельных участков, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.
Делая выводы об отсутствии оснований для удовлетворении предъявленного иска, суды правомерно указали на непредставление истцом в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения у Российской Федерации права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 38:17:010131:2 площадью 653, 53 кв.м, которую он просит истребовать у ответчика.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды также обоснованно сослались на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.
В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае суды установили, что о нарушенном праве, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец узнал не позднее 20.02.2017, что подтверждается письмом N БЖ-17/234 прокуратуры Иркутской области, направленным в адрес управления Росимущества в Иркутской области. В указанном письме прокуратура сообщила управлению о пересечении границ спорных земельных участков и о необходимости принятия им соответствующих мер по возврату земельного участка площадью 653, 53 кв.м.
Поскольку настоящий иск предъявлен управлением 04.03.2020, суды правомерно признали предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности пропущенным и отказали в удовлетворении предъявленного иска.
При изложенных обстоятельствах доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты получения им писем управления Росреестра по Иркутской области от 30.05.2017 N 07-17071 и от 29.06.2017 N 07-21208 об установлении пересечения границ спорных участков, а также письма ОАО "РЖД" от 24.10.2018 N ИСХ-10449/ВСЖД с просьбой обратиться в суд являются необоснованными и подлежат отклонению.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы управления о необоснованном отклонении судами заявленного им ходатайства о назначении судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не нашли оснований для назначения по делу экспертизы, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.
Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года по делу N А19-4329/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
