Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1361/2020, А33-21650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А33-21650/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Барской А.Л., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-Урал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года по делу N А33-21650/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-Урал" (ОГРН 1157451014654, ИНН 7451398845, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 304 108 рублей 61 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу, иск удовлетворён.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, заявленным ответчиком в апелляционной жалобе, в частности, не дал оценки письмам от 15.11.2018 и 30.04.2019.
В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор N НТЭК-32-285/18 от 23.03.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт обмуровки, изоляцию, устройство лесов, антикоррозийную защиту оборудования и трубопроводов заказчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора общие сроки и цена выполнения работ, а также общий перечень объектов, подлежащих ремонту, определяются перечнем ремонтных работ (далее - приложение N 1 к договору). Детальный перечень, содержание, виды и сроки работ определяются локальными сметами, номера которых указаны в столбце 3 приложения N 1 к договору, а также технической и проектной документацией, календарно-сетевым графиком производства работ (образец - приложение N 8 к договору), согласованными сторонами.
Согласно пункту 1.3 договора календарно-сетевой график производства работ (образец - приложение N 8 к договору) содержит начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ в отношении конкретного объекта, которые должны соответствовать начальному и конечному сроку выполнения соответствующих работ, установленному приложением N 1 к договору.
Пунктом 1.5 договора предусмотрен общий срок выполнения работ: с 01.04.2018 по 30.11.2018.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ по договору определяется сметной документацией в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет без учета НДС (18%) 8 954 977 рублей 85 копеек, НДС (18%) 1 611 896 рублей 01 копейку, с учетом НДС (18%) 10 566 873 рубля 86 копеек.
Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения начальных и/или конечных сроков, предусмотренных пунктом 1.5 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от цены работ, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.
В силу пункта 6.3 договора, в случае нарушения подрядчиком начальных и/или промежуточных, и/или конечных сроков выполнения работ по конкретному объекту, установленных приложением N 1 к договору, календарно-сетевым графиком производства работ (образец-приложение N 8 к договору), а также сроков, определенных календарно-сетевыми графиками в виде контрольных событий при выполнении работ по соответствующему объекту, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки.
Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.
Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ.
За нарушение начальных и промежуточных сроков работ заказчиком начислена подрядчику неустойка в сумме 2 304 108 рублей 61 копейки.
Претензией N НТЭК-5162-исх. от 20.05.2019 ответчику предложено уплатить начисленную истцом неустойку в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.
Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие оснований для начисления неустойки и отсутствие оснований для снижения ее размера, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт неисполнения обязательств по договору, период просрочки, размер неустойки.
В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения подрядчиком начальных и/или промежуточных, и/или конечных сроков выполнения работ по конкретному объекту, установленных приложением N 1 к договору, календарно-сетевым графиком производства работ (образец-приложение N 8 к договору), а также сроков, определенных календарно-сетевыми графиками в виде контрольных событий при выполнении работ по соответствующему объекту, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения пункта 6.3 договора, установив факт нарушения промежуточных сроков выполнения работ, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки. Отклоняя доводы ответчика на отсутствие его вины в просрочке работ, основанные на передаче заказчиком неподготовленного объекта, а также неблагоприятных погодных условиях, суды правомерно исходили из недоказанности ответчиком данных доводов и отсутствия надлежащих доказательств приостановления работ в соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не установив также, вопреки доводам ответчика, оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, а также оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, заявленным ответчиком в апелляционной жалобе, в частности, не дал оценки письмам от 15.11.2018 и 30.04.2019, отклоняется судом округа. Как усматривается из материалов дела, ссылаясь на названные письма, ответчик указывал на факт расторжения договора. Данному доводу, вопреки позиции заявителя жалобы, дана оценка на страницах 5-6 постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2019 года по делу N А33-21650/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Д.Н. Бандуров
А.Л. Барская
О.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
