Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 года №Ф02-1350/2020, А78-11385/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А78-11385/2016
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А. действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Зуевой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-11385/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу, ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2016 года возбуждено производство по делу N А78-11385/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (далее - должник, Зайцева М.В.)
Определением этого же суда от 26 декабря 2016 года в отношении Зайцевой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович (далее - Чевычалов И.О.).
Определением суда от 10 апреля 2017 года определение суда от 26 декабря 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2017 года Зайцева М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов И.О. (далее - финансовый управляющий).
Зайцева М.В. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании торгов, проведенных с 05 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года, по реализации заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33, кв.15), недействительными, а также о признании незаконными 4 торгов, проведенные организатором торгов Чевычаловым И.О., о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33, кв.15, заключенный по результатам торгов, расторжении названного договора, заключенного между финансовым управляющим и Сединым Андреем Александровичем (далее - Седин А.А.), прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января
2020 года определение суда первой инстанции от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Зайцева М.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой Зайцевой М.В. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Седину А.А. совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ул.Матвеева, д.33, кв.15, запрета Седину А.А. отчуждать указанную квартиру, запрета финансовому управляющему пользоваться и распоряжаться денежными средствами на специальном счете Зайцевой М.В., перечисленными в виде задатков для участия в торгах (от участников торгов - 2 человека по 10% от стоимости), запрета финансовому управляющему пользоваться и распоряжаться денежными средствами на специальном счете Зайцевой М.В., поступившими от Седина А.А. в размере 3 100 001 рублей на основании спорного договора купли-продажи, до принятия судебного акта судом кассационной инстанции по настоящему обособленному спору.
В обоснование ходатайства заявителем указано, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный имущественный ущерб должнику и сделает затруднительным (или невозможным) исполнение возможного судебного акта суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 147-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 46 Закона о банкротства арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом на любой стадии арбитражного процесса, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Суд кассационной инстанции полагает, что заявленные Зайцевой М.В. обеспечительные меры в виде запрета Седину А.А. совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ул.Матвеева, д.33, кв.15, запрета Седину А.А. отчуждать указанную квартиру, запрета финансовому управляющему пользоваться и распоряжаться денежными средствами на специальном счете Зайцевой М.В., поступившими от Седина А.А. в размере 3 100 001 рублей на основании спорного договора купли-продажи, в связи с оспариванием судебных актов об отказе в признании торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв.15 недействительными, связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В остальной части ходатайство следует оставить без удовлетворения, поскольку обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему пользоваться и распоряжаться денежными средствами на специальном счете Зайцевой М.В., перечисленными в виде задатков для участия в торгах (от участников торгов - 2 человека по 10% от стоимости) не связана с предметом заявленных требований, выходит за рамки предмета спора, поэтому в указанной части испрашиваемые меры являются чрезмерными и не направлены на обеспечение баланса сторон.
Также заявителем одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-11385/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу.
Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Вместе с тем, обжалуемыми судебными актами отказано в признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, что не предполагает какого-либо исполнения в силу существа данного обособленного спора и исключает невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Руководствуясь статьями 90, 91, 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-11385/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу, принять к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 21 апреля 2020 года в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14, Зал заседаний 231 (2 этаж).[1]
3. Дело будет рассматриваться под председательством судьи Зуевой М.В.
4. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, запретить Седину Андрею Александровичу совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, запретить финансовому управляющему Зайцевой Марины Васильевны - Чевычалову Игорю Олеговичу пользовать и распоряжаться денежными средствами в размере 3 101 001 рублей, находящимися на специальном банковском счете должника индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны N 40817 810 4054 0002 2920, открытом в Филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО), БИК 045004719, к/с N 30101810450040000719, поступившими от Седина Андрея Александровича во исполнение договора купли-продажи от 14.09.2019, до рассмотрения кассационной жалобы Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-11385/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу, по существу. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
5. Выдать исполнительный лист.
6. Отказать в удовлетворении ходатайства Зайцевой Марины Васильевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года по делу N А78-11385/2016 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу.
7. Определение в части принятия по делу обеспечительных мер и в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.
9. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
10. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет по адресу www.fasvso.arbitr.ru, а также в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Судья
И.А. Бронникова
[1] Прим. Исходя из положения части 3 статьи 59 АПК РФ (в ред. от 28.11.2018 N 451-ФЗ), для участия в судебном заседании представителям необходимо предоставить документы о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Лицо, которое до 01.10.2019 начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка