Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2021 года №Ф02-1339/2021, А19-22331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А19-22331/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Хитрука Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года по делу N А19-22331/2018 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
Хитрук Юрий Николаевич (далее - Хитрук Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года по делу N А19-22331/2018 Арбитражного суда Иркутской области.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, в том числе определений о признании недействительными сделок.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года по делу N А19-22331/2018 было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, составляет один месяц, и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое определение принято 12 августа 2020 года, срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 14 сентября 2020 года (с учетом выходных и праздничных дней), соответственно месячный срок для подачи кассационной жалобы подлежит исчислению с указанной даты и истекает 14 октября 2020 года.
Кассационная жалоба Хитрука Ю.Н. поступила в Арбитражный суд Иркутской области нарочно 1 марта 2021 года, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Однако из анализа положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
То есть, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.
Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что Арбитражный суд Иркутской области принял решение о каких-либо правах Хитрука Ю.Н. или возложил на него какие-либо обязанности, поэтому на заявителя кассационной жалобы не могут распространяться положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не вправе обжаловать принятые по данному делу судебные акты.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (чек по операции от 22 декабря 2020 года) подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Хитрука Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года по делу N А19-22331/2018 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.
2. Возвратить Хитруку Юрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22 декабря 2020 года.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
И.А. Бронникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка