Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1333/2020, А19-8264/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А19-8264/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Релоад" Стрельцовой Е.В. (доверенность от 01.06.2020, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" Запорожской О.Л. (доверенность от 13.01.2020 N 203/484/2020, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релоад" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу N А19-8264/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, г. Иркутск, далее - ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Релоад" (ОГРН 1107604014539, ИНН 7604188380, г. Ярославль, далее - ООО "Релоад", ответчик) о взыскании суммы единовременного штрафа по договору поставки N 07-4/807 от 10.11.2017 в размере 3 398 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично на сумму 339 800 рублей.
ООО "Релоад" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца позиции своего оппонента возражал, просил в жалобе отказать.
Поскольку обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений, в предмет кассационного рассмотрения также входит проверка законности судебного акта Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки N 07-4/807 от 10.11.2017, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему.
Согласно пункту 2.2. договора поставщик обязался поставить покупателю товар, качество которого должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам и иным нормам, относящимся к товару.
В соответствии с пунктом 2.7. договора в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик должен был по требованию покупателя устранить недостатки товара либо заменить товар качественным в 30-дневный срок после получения поставщиком требования.
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества (некомплектного товара), поставщик обязался уплатить покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимости товара ненадлежащего качества (некомплектного товара). Штраф не взыскивался, если поставщик в установленный настоящим договором или соглашением сторон срок заменил поставленный некачественный (некомплектный) товар качественным товаром (комплектным) или устранил дефекты в поставленном товаре (доукомплектовал его).
Сторонами была заключена спецификация N 1 от 10.11.2017 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить 3 единицы товара на общую сумму 16 990 000 рублей.
Факт поставки товара ответчиком по указанной спецификации материалами дела подтвержден. Поставленный товар истцом оплачен в полном объеме.
В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки, в связи с чем 09.06.2018 покупатель направил в адрес поставщика требование о гарантийном ремонте, о необходимости прибытия представителя для устранения выявленных недостатков в течение 30 дней с момента получения указанного требования.
В ответ на вышеназванное требование поставщик направил письмо покупателю, в котором выразил готовность направить своего представителя для устранения недостатков товара в срок до 25.07.2018.
Для выполнения ремонта по договору ответчиком был направлен представитель на основании доверенности. Недостатки товара были устранены в период с 10.09.2018 по 17.09.2018, то есть позднее указанного поставщиком срока в ответе на требование (25.07.2018), и позднее 30-дневного срока с момента получения требования ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, неисполнение претензионных требований в установленный срок, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражные суды, частично удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности в размере 339 800 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из пункта 3 статьи 477 ГК РФ следует, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорной сделки, переписку сторон по вопросам исполнения обязательств, акты осмотра и выполненных работ, арбитражные суды, установив, что ответчик в срок, предусмотренный пунктом 2.7 договора, свои обязательства по своевременному осуществлению гарантийного ремонта не исполнило, правомерно признали обоснованным факт начисления истцом штрафа в соответствии с пунктом 6.3 договора.
При этом, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, правильно применив положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебные инстанции, учитывая обстоятельства настоящего дела (значительность заявленной суммы штрафа - 3 398 000 рублей, фактическое устранение недостатков товара, недоказанность наличия неблагоприятных для истца последствий) правомерно резюмировали явную несоразмерность заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем указали на наличие оснований для её снижения до 339 800 рублей.
Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу N А19-8264/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
О.А. Николина
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
