Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2021 года №Ф02-1314/2021, А19-6176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А19-6176/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рабочая" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-6176/2020, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рабочая" (далее также - ООО "Рабочая", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-6176/2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Рабочая", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В рассматриваемом случае решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Иркутской области 06 августа 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданная им апелляционная жалоба возвращена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
Исходя из указанных выше норм и разъяснений, решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 08 сентября 2020 года (с учетом выходных дней), в связи с чем кассационная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 09 ноября 2020 года.
Кассационная жалоба общества "Рабочая" на указанное выше решение от 06 августа 2020 года подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 24 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Обращаясь с кассационной жалобой, общество "Рабочая" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указало, что этот срок был пропущен по причине ненадлежащего его извещения о начавшемся судебном разбирательстве по делу.
Между тем изложенные в указанном ходатайстве доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копии вынесенных Арбитражным судом Иркутской области при его рассмотрении определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20 апреля 2020 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 09 июня 2020 года, об отложении судебного разбирательства от 16 июля 2020 года были направлены обществу "Рабочая" в установленный срок заказными письмами N 66402546827138, N 66402548827587 и N 66402549851352 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бабушкина, д. 12 (данный адрес также указан обществом в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 13.01.2021 и в апелляционной и кассационной жалобах). При этом заказные письма с копиями указанных судебных актов организацией почтовой связи возвращены в связи с истечением срока хранения.
Помимо этого, указанные определения своевременно размещены в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
В этой связи в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Рабочая" считается надлежащим образом извещенным как о предъявлении территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области искового заявления и о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, так и о времени и месте судебного разбирательства по делу. Из изложенного следует, что общество "Рабочая" имело возможность своевременно узнать о принятии обжалуемого решения, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имело возможность подать кассационную жалобу на это решение в установленный законом срок. Соответствующие действия не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.
При таких обстоятельствах, поскольку обществом "Рабочая" не приведены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Рабочая" на решение суда первой инстанции от 06 августа 2020 года подлежит возвращению.
При этом, поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, указанные документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рабочая" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабочая" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-6176/2020 возвратить заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Б. Качуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка