Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-131/2020, А58-6956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А58-6956/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по делу N А58-6956/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723, г. Якутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, адрес юридического лица: г. Мирный Мирнинского улуса Республики Саха (Якутия), далее также - АК "АЛРОСА" (ПАО), ответчик) о взыскании 300 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 30.11.2017 N 844 за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы.
В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения размещена в сети "Интернет" 26 августа 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично, с АК "АЛРОСА" (ПАО) в пользу министерства взыскано 20 000 рублей неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания "АЛРОСА" (ПАО) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о том, что заключенный сторонами договор аренды лесного участка является реальным договором, на неправильное определение судами даты заключения этого договора и, как следствие, на необоснованность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него неустойки. Кроме того, ответчик также указал на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела представленного министерством дополнительного доказательства.
Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 20 января 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (правопредшественник истца, арендодатель) и ПАО "АЛРОСА" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.11.2017 N 844 (с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2018 к нему), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 81,6285 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 7099-2017-08), имеющий местоположение: Мирнинское лесничество, Айхальское участковое лесничество, защитные леса: квартал N 98 выделы N 30, N 48, N 49, N 62, N 63, квартал N 99 выделы N 4, N 5, эксплуатационные леса: квартал N 84 выделы N 163, N 164, N 165, N 166, N 168, квартал N 85 выделы N 21, N 22, N 23, N 25, N 27, N 35, N 36, квартал N 98 выделы N 31, N 47, N 50, N 58, N 59, N 61, N 64, N 65, N 66, N 71, N 72, N 73, N 74, N 160, квартал N 99 выделы N 1, N 3, N 8.
По акту приема-передачи от 01.11.2017 лесной участок передан арендатору.
Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) 11.07.2018.
По условия договора (пункт 22) срок его действия определен сторонами периодом с 01.11.2017 по 31.10.2019.
В подпункте "г" пункта 11 этого договора стороны установили обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня его заключения разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. При этом в подпункте "б" пункта 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок предоставления проекта освоения лесов, а именно - при сроке представления до 30.05.2018 предоставил его 09.08.2018, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 21.01.2019 N 18/12-09/6-547) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с него начисленную на основании подпункта "б" пункта 13 договора неустойку в сумме 300 000 рублей.
Возражая против требований министерства, ответчик указал на отсутствие оснований для признания его нарушившим срок представления проекта освоения лесов и, как следствие, для взыскания с него неустойки, мотивируя это тем, что названный выше договор аренды был заключен позднее указанной в нем даты.
Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 329, 330, 425, 433, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 25, 71, 72, 73, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и с учетом установленной даты заключения договора - 30.11.2017 - исходил из обоснованности позиции министерства. При этом, признав сумму начисленной им неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд по ходатайству последнего на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до 20 000 рублей.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как указано выше, в подпункте "г" пункта 11 и подпункте "б" пункта 13 договора аренды лесного участка от 30.11.2017 N 844 стороны установили обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня заключения этого договора и при этом предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления такого проекта в виде уплаты неустойки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором аренды срока представления проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы. В частности, суды установили, что спорный договор аренды лесного участка заключен сторонами 30.11.2017, в связи с чем, исходя из подпункта "г" пункта 11 договора, ответчик (арендатор) должен был представить проект освоения лесов в срок до 30.05.2018, тогда как фактически представил его 09.08.2018.
Установив указанные обстоятельства, суды правомерно признали обоснованными требования министерства о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом "б" пункта 13 договора, сумма которой за период с июня по июль 2018 года, по его расчетам, составила 300 000 рублей.
Между тем, признав сумму начисленной министерством неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.
Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что указанный выше договор аренды был заключен позднее названной в нем даты, а именно: что он был заключен 19.03.2018 - в дату направления министерству подписанного экземпляра договора или 11.07.2018 - в дату государственной регистрации договора, судами обеих инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены.
В частности, суды установили, что заключенный сторонами договор аренды датирован 30.11.2017, при этом при его подписании ни одна из его сторон не указала иную дату совершения соответствующего действия. Каких-либо возражений и разногласий при подписании договора между сторонами также не возникло. Конкретных доказательств того, что этот договор фактически был подписан в иную дату, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что государственная регистрация договора произведена 11.07.2018, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о необходимости исчисления срока представления им проекта освоения лесов с этой даты, поскольку с учетом того, что, подписав договор, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, при этом лесной участок был передан ответчику, данный договор связал их соответствующими обязательствами (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Указание судов на то, что договор аренды является реальным договором и считается заключенным с момента передачи арендатору соответствующего имущества, является ошибочным, однако данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.
Ссылки ответчика на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела представленного министерством дополнительного доказательства подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для такого перехода у апелляционного суда не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года по делу N А58-6956/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья С.Б. Качуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
