Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2020 года №Ф02-1287/2020, А74-11338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А74-11338/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрусёва Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по делу N А74-11338/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2017 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянхимстрой" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (ИНН 190100174547, ОГРН 304190136300517, далее - должник, Петрусёв В.В., заявитель) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Третьякова Евгения Александровна (далее - финансовый управляющий, Третьякова Е.А.).
Финансовый управляющий 30.05.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о начислении мораторных процентов в пользу кредиторов должника: публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в сумме 461 009 рублей 12 копеек; публичного акционерного общества "Росбанк" в сумме 48 828 рублей 29 копеек; Федеральной налоговой службы в сумме 7 156 рублей 97 копеек; общества с ограниченной ответственностью "Саянхймстрой" в сумме 204 250 рублей 86 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, заявление арбитражного управляющего Третьяковой Е.А., удовлетворено, установлена сумма мораторных процентов, начисленных в порядке пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отношении указанных лиц в заявленном размере.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Петрусёва В.В. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Петрусёв В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего Третьяковой Е.А.
Заявитель полагает, что финансовым управляющим подано заявление, не предусмотренное нормами Закона о банкротстве, а судом первой инстанции разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником в отсутствие такого заявления от должника или кредиторов.
При указанных обстоятельствах и ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, по мнению заявителя, взыскание кредиторами мораторных процентов возможно только в общеисковом порядке.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2018 года утвержден план реструктуризации долгов должника Петрусёва В.В.
В пункте 2.11 плана реструктуризации долгов должника предусмотрен порядок начисления процентов на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.
Финансовый управляющий, в связи с удовлетворением требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд заявлением о начислении мораторных процентов. При расчете мораторных процентов финансовым управляющим была учтена сумма основного долга, включенная в реестр требований кредиторов, дата введения процедуры реструктуризации задолженности - 20.10.2017, дата утверждения плана реструктуризации долгов - 18.07.2018, ставка рефинансирования на дату утверждения плана реструктуризации - 7,25 процентов.
Должник выразил возражения в отношении требований финансового управляющего.
Суд первой инстанции, рассмотрев возникшие разногласия, установив необходимую совокупность обстоятельств, удовлетворил заявление финансового управляющего и установил суммы мораторных процентов.
Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.
Суд округа выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере которые предусмотрены настоящим пунктом. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
Также по смыслу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.
Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, статьи 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве).
Из пункта 1.3 плана реструктуризации долгов должника и справок 2НДФЛ за 2017 год и за период с января по апрель 2018 года, установлено наличие у должника постоянного дохода, в виде заработной платы в размере 180 000 рублей в месяц.
Пунктами 2.8, 2.10-2.12 плана реструктуризации долгов предусмотрено, что средняя ежемесячная сумма гашения за счет заработной платы должника составит 134 439 рублей (за вычетом прожиточного минимума).
Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.01.2017 N 308-ЭС17-10332, согласно которой начисление на сумму основного требования, включенного в реестр, мораторных процентов, в частности, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника, учитывая удовлетворение в полном объеме требований кредиторов должника, установив достаточность у гражданина денежных средств для уплаты процентов, проверив расчеты сумм процентов, представленные финансовым управляющим и признав их верными, суды пришли к правильному выводу об установлении мораторных процентов на требования кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, за период с даты введения процедуры реструктуризации долгов по дату погашения требований кредиторов в заявленных финансовым управляющим размерах.
Довод заявителя о неправомерном рассмотрении арбитражным судом заявленного финансовым управляющим требования в качестве разногласий, в их отсутствии опровергается материалами дела, из которых следует, что должником были заявлены возражения относительно удовлетворения заявления, в связи с чем рассмотрение судами заявления о наличии оснований для начисления процентов и установления их размера в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве не может свидетельствовать о судебной ошибке.
Учитывая указанные обстоятельства, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ссылка заявителя на положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 года, на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по делу N А74-11338/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
М.В. Зуева
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка