Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-1279/2020, А74-8351/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А74-8351/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года по делу N А74-8351/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2015 года возбуждено производство по делу N А74-8351/2015 по заявлению акционерного общества "Байкалэнерго" (далее - АО "Байкалэнерго") о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (далее - должник, ООО "Жилищный трест г. Саяногорска") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич (далее - Васильев Ю.Н.). Решением этого же суда от 29 февраля 2016 года ООО "Жилищный трест г. Саяногорска" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2016 года конкурсным управляющим утвержден Васильев Ю.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2016 года конкурсным управляющим должником утвержден Юнгейм Евгений Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года определение суда первой инстанции от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор АО "Байкалэнерго" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Байкалэнерго" ссылается на то, что выводы судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства являются преждевременными, поскольку конкурсным управляющим не были выполнены все возможные действия по пополнению конкурсной массы, в частности не принято во внимание, что в производстве находится уголовное дело в отношении руководителей должника, а также не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определение от 17 марта 2020 года о назначении на 09 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определением от 27 марта 2020 года судебное заседание отложено на 30 апреля 2020 года, определением от 30 апреля 2020 года - на 12 часов 30 минут 10 июня 2020 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
До судебного заседания от АО "Байкалэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что в ходе конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: проведена инвентаризация и оценка имущества должника; сформирован реестр требований кредиторов (закрыт 27.05.2016), в третью очередь включены требования кредиторов в общем размере 169 988 рублей 10 копеек; по результатам торгов реализовано имущество должника на общую сумму 6 664 150 рублей, на расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 15 484 00 рублей; произведено погашение требований кредиторов на сумму 9 881 300 рублей; расходы на проведение процедуры банкротства составили 1 743 000 рублей; документы, подлежащие архивному хранению, переданы в муниципальный архив; закрыты банковские счета.
Завершая процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, выполнены, имущество должника, составляющее конкурсную массу реализовано, иные источники, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не установлены.
Третий арбитражный апелляционный суд, поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 30 января 2020 года оставил определение от 27 ноября 2019 года без изменения.
В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).
По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций признали, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, имущество реализовано, частично произведены расчеты с кредиторами, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.
Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют установленным ими обстоятельствам.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что не завершено производство по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей должника, подлежит отклонению, поскольку не является препятствием для завершения конкурсного производства с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры конкурсного производства.
Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время не решен вопрос о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, заявление кредитора не принято к рассмотрению, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.
Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возможности обнаружения у должника иных источников, за счет которых возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, у судов отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом ходатайства о завершении конкурсного производства не предусмотрено, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 14 февраля 2020 года в размере 3 000 рублей госпошлина подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года по делу N А74-8351/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу с "Байкалэнерго" из бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 1058 от 14 февраля 2020 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
М.А. Первушина
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
