Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 года №Ф02-125/2021, А74-6342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А74-6342/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Коршуновой Т.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лобановой Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей Нырцевой Натальи Анатольевны - Сухачевой Г.А. (доверенность от 15.07.2019, диплом, паспорт); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Канзычаковой А.Р. (доверенность от 18.01.2021, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нырцевой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по делу N А74-6342/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
Нырцева Наталья Анатольевна (ОГРНИП 312190327800011, ИНН 190112769732) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 15.03.2019 по делу N 9-А-18 в части признания индивидуального предпринимателя Нырцевой Натальи Анатольевны нарушившей пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шаг" (ОГРН 1021900532411, ИНН 1901045263, далее - ООО "Шаг"), Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - УИО администрации Усть-Абаканского района).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Нырцева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что установление заказчиком в техническом задании аукционной документации характеристик товаров само по себе не свидетельствует об ограничении доступа к участию в закупке, суды не дали оценку каким образом установленное заказчиком требование препятствовало участию в открытых аукционах иных лиц; судами не дана оценка тому, что требования к году постройки жилых помещений были обусловлены целью приобретения жилья более высокого качества; антимонопольный орган не установил причины требований УИО администрации Усть-Абаканского района к году постройки жилых помещений, не доказал, что у Нырцевой Н.А. была необходимость в реализации квартир, указанное не отражено и в аналитическом отчете антимонопольного органа; суды не установили круг лиц, чьи экономические интересы могли быть нарушены; суды не рассмотрели вопрос о наличии субъективной и объективной стороны антимонопольного правонарушения, причинно-следственной связи и действительного ограничения конкуренции, а не предполагаемого; материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о нарушении Нырцевой Н.А. положений антимонопольного законодательства, которое бы привело или могло привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий по спорным закупкам; Закон о защите конкуренции не допускает возможность нарушения его положений опосредованно; до возбуждения антимонопольным органом дела не установлено наличие в действиях Нырцевой Н.А. признаков нарушения антимонопольного законодательства - Приказ Хакасского УФАС России N 23 от 12.02.2018 и определение N 04-795/ОМ от 13.02.2018 в нарушение части 14 статьи 44 Закона о защите конкуренции не содержат описания выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, свидетельствующих об их наличии, которые были получены в результате проведенного Управлением мониторинга Единой информационной системы закупок; Приказ N 23 от 12.02.2018 не содержит оснований для возбуждения дела, указанных в докладной записке ведущего специалиста-эксперта от 07.02.2018; антимонопольным органом нарушена часть 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции; на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения истекли сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Нырцевой Н.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Управления, ссылаясь на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Управлением установлено, что в 2015-2016 годах УИО администрации Усть-Абаканского района проведены 24 открытых аукциона на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (закупки NN 0380300019615000029, 0380300019615000030, 0380300019615000031, 0380300019616000010, 0380300019616000011, 0380300019616000012, 0380300019616000014, 0380300019616000015, 0380300019616000016, 0380300019616000017, 0380300019616000018, 0380300019616000019, 0380300019616000020, 0380300019616000021, 0380300019616000022, 0380300019616000023, 0380300019616000024, 0380300019616000025, 0380300019616000026, 0380300019616000027, 0380300019616000028, 0380300019616000032, 0380300019616000033, 0380300019616000034).
Победителем указанных аукционов признано ООО "Шаг", действующее на основании доверенности от 22.09.2015 в интересах Нырцевой Н.А., подавшего единственную заявку по десяти из указанных аукционов, а также выигравшее торги по результатам остальных открытых аукционов.
Между ООО "Шаг" (поставщик) и УИО администрации Усть-Абаканского района (заказчик) заключены муниципальные контракты, по условиям которых заказчик купил у поставщика жилые помещения (квартиры) по адресу: Республик Хакасия, р.п. Пригорск (г. Черногорск), д. 8, принадлежащие Нырцевой Н.А. на праве собственности.
В результате анализа аукционных документаций антимонопольным органом установлено, что условия указанных выше закупок отличались от условий закупок, проводимых ранее.
По условиям закупок, проводимых ранее (в том числе закупки N 0380300019615000018, N 0380300019615000022) предлагаемая к покупке квартира должна была находиться в границах населённых пунктов Усть-Абаканского района.
По условиям закупок N 0380300019615000029, N 0380300019615000030, N 0380300019615000031 предлагаемая к покупке квартира должна находиться в границах р.п. Усть-Абакан или в Черногорском городском округе; квартира должна находиться в кирпичном, деревянном или панельном доме.
В дальнейшем требования к приобретаемым жилым помещениям изменились.
По условиям закупок NN 0380300019616000010, 0380300019616000011, 0380300019616000012, 0380300019616000014, 0380300019616000015, 0380300019616000016, 0380300019616000017, 0380300019616000018, 0380300019616000019, 0380300019616000020, 0380300019616000021, 0380300019616000022, 0380300019616000023, 0380300019616000024, 0380300019616000025, 0380300019616000026, 0380300019616000027, 0380300019616000028, 0380300019616000032, 0380300019616000033, 0380300019616000034 предлагаемая к покупке квартира должна находиться в границах р.п. Усть-Абакан или в Черногорском городском округе; в кирпичном или панельном доме, год постройки жилого помещения (квартиры) - не ранее 1986 года.
Антимонопольным органом установлено, что после реализации Нырцевой Н.А. своих квартир, расположенных по адресу: Республик Хакасия, р.п. Пригорск, д. 8, в последующих аналогичных закупках было изменено техническое задание к аукционной документации. Так по условиям закупки N 0380300019616000035 предлагаемая к покупке квартира должна находиться в границах р.п. Усть-Абакан; год постройки жилого помещения (квартиры) - не ранее 1966 года.
На основании запроса Управления N 04-405/ТТ от 22.01.2018 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - СУ СК России по Республике Хакасия) в антимонопольный орган направлена информация - материалы уголовного дела, в результате анализа которой было установлено, что изменения в аукционную документацию вносились УИО администрации Усть-Абаканского района в целях обеспечения победы в аукционах Нырцевой Н.А. Указание о внесении изменений в технические задания аукционных документаций относительно места нахождения квартир (добавлен Черногорский городской округ), года постройки квартир (не старше 1986 года), а также исключения возможности приобретения квартиры в доме деревянной постройки и с деревянными окнами, давались специалисту УИО Администрации Усть-Абаканского района руководителем Обижаевым В.Г. по договорённости с Нырцевым В.А. (бывшим супругом Нырцевой Н.А.) в целях устранения конкуренции.
По результатам мониторинга закупок, проводимых УИО администрации Усть-Абаканского района с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (далее - дети-сироты), с учетом информации, представленной СУ СК России по Республике Хакасия, Управлением выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в заключении между УИО администрации Усть-Абаканского района и Нырцевой Н.А. соглашения, создающего последней преимущественные условия участия в торгах.
На основании докладной записки ведущего специалиста-эксперта отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий приказом руководителя Хакасского УФАС России N 23 от 12.02.2018 в отношении УИО администрации Усть-Абаканского района и Нырцевой Н.А. возбуждено дело N 9-А-18 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
29.01.2019 комиссией Управления составлено заключение об обстоятельствах дела N 9-А-18.
Решением Хакасского УФАС России от 15.03.2019 по делу N 9-А-18 УИО администрации Усть-Абаканского района и Нырцева Н.А. признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между заказчиком и Нырцевой Н.А., которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для Нырцевой Н.А. при проведении торгов на право приобретения квартир для детей-сирот.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, Нырцева Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Нырцевой Н.А. требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
На основании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).
Принимая во внимание указанное и учитывая правовой смысл и содержание определенных статьей 4 Закона о защите конкуренции понятий соглашения, конкуренции, признаков ограничения конкуренции, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом совершение УИО администрации Усть-Абаканского района и Нырцевой Н.А. действий, выразившихся в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью ограничение конкуренции, либо которое могло привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для Нырцевой Н.А. при проведении электронных аукционов.
При этом судами учтено отсутствие объективно обусловленной потребности в изменении заказчиком требований к году постройки жилого помещения; наличие у Нырцевой Н.А. в собственности жилых помещений, год постройки которых с разницей в один год совпадает с требуемым заказчиком годом постройки; установление специальных требований к закупаемым жилым помещениям и проведение аукционов на данных условиях одновременно (в один и тот же период времени), без установления данных требований вместе до и после реализации Нырцевой Н.А. жилых помещений; свидетельские показания и показания самой Нырцевой Н.А.; проведение Хакасским УФАС России анализа торгов и оформление по его итогам аналитического отчета.
Суды обоснованно признали, что представленная антимонопольным органом в материалы дела совокупность доказательств подтверждает заинтересованность каждого из указанных лиц в наступившем результате их действий.
Реализация участниками антиконкурентного соглашения привела или могла привести к сокращению числа участвующих в электронном аукционе хозяйствующих субъектов, созданию преимущественных условий для поставщика - Нырцевой Н.А.
Судами верно указано, что запрет, установленный пунктом 1 частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является безусловным запретом, который не требует доказывания фактических или возможных негативных последствий для конкуренции в связи с его нарушением.
Судами также верно установлена виновность Нырцевой Н.А. в нарушении положений пункта 1 частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Довод заявителя кассационной жалобы об обратном суд округа отклоняет и отмечает, что известность каждому из субъектов о согласованных действиях лиц, заранее входящих в сговор может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей извлекать неконкурентные преимущества.
С учетом изложенного вывод судов о правомерной квалификации антимонопольным органом вышеназванных действий хозяйствующих субъектов по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции является правильным.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что приказ Хакасского УФАС России N 23 от 12.02.2018 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и определение N 04-795/ОМ от 13.02.2018 в нарушение части 14 статьи 44 Закона о защите конкуренции не содержат описания выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, свидетельствующих об их наличии.
Между тем, из представленного в материалы дела определения N 04-795/ОМ от 13.02.2018 следует, что оно содержит информацию, необходимую к указанию в соответствии с частью 14 статьи 44 Закона о защите конкуренции. В свою очередь к приказу, содержащему решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, данные требования не применяются, обязательность содержания тех же сведений, которые указываются в определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не установлена.
Вместе с этим Нырцева Н.А. ссылается на нарушение Управлением части 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, указывая, что направленные письмом N 201-12-18 от 30.01.2018 СУ СК России по Республике Хакасия в адрес Управления материалы уголовного дела не могут быть основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как не скреплены печатью уполномоченного органа.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2018 Хакасское УФАС России направило в СУ СК России по Республике Хакасия запрос N 04-405/ТТ, которым просит предоставить копии материалов уголовного дела в отношении лиц, подозреваемых в заключении муниципального контракта на покупку квартир для детей-сирот по завышенной стоимости и присвоении бюджетных средств.
Письмом N 201-12-18 от 30.01.2018 СУ СК России по Республике Хакасия направлены в адрес антимонопольного органа материалы уголовного дела N 11702950010000046.
Для приобщения к материалам дела арбитражного суда были представлены копии материалов уголовного дела N 11702950010000046, на оборотной стороне последнего листа которых (том 4 лист дела 117) имеется штамп с подписью следователя органов следствия.
Между тем, Закон о защите конкуренции не указывает на необходимость наличия печати на поступивших из государственных органов материалах, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В рассматриваемом случае часть 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции устанавливает в качестве самостоятельных оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства как поступление из государственных органов материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, так и выявление признаков нарушения антимонопольного законодательства по результатам проверки.
При указанных обстоятельствах Управление правомерно возбудило дело на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.
В кассационной жалобе Нырцева Н.А. также ссылается на истечение сроков давности рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном данным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
При рассмотрении дела между УИО администрации Усть-Абаканского района и Нырцевой Н.А. установлено наличие соглашения, в рамках реализации которого заказчик сузил круг потенциальных поставщиков, указав необходимые конкретному поставщику для победы в аукционе характеристики закупаемых товаров.
Учитывая, что самой ранней датой публикации спорных закупок с указанными условиями является 15.03.2016, вынесение Хакасским УФАС России решения по делу N 9-А-18 от 15.03.2019 не нарушает положений статьи 41.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что антимонопольным органом факт заключения антиконкурентного соглашения установлен на основании исследования в совокупности установленных Управлением и полученных от СУ СК России по Республике Хакасия сведений и информации, что не противоречит закону. Процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства проверена судами и признана соблюденной, нарушений, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, не установлено.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по делу N А74-6342/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка