Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 года №Ф02-124/2021, А33-16808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N А33-16808/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,
рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года по делу N А33-16808/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по тому же делу,
установил:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834, далее - ФКУ Упрдор "Енисей", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1121719000842, ИНН 1701050481, далее - ООО "Сибирская ДСК", ответчик) о взыскании в порядке регресса 59 310 рублей материального ущерба, 1 000 рублей расходов по составлению дефектной ведомости, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 60 310 рублей убытков (59 310 рублей материального ущерба и 1 000 рублей расходов по составлению дефектной ведомости), а также 2 413 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года решение от 07 сентября 2020 года оставлено без изменения.
ФКУ Упрдор "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года по делу N А33-16808/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 94, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик обязан компенсировать весь ущерб, включая судебные расходы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что совокупность условий позволяет привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания убытков (материального вреда), так как он не исполнил возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию дорог и не принял своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения.
Суды, отказывая в возмещении расходов за услуги представителя и по уплате государственной пошлины, исходили из того, что данные расходы не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках государственного контракта, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по государственному контракту, в связи с этим не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года по делу N А33-16808/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года по делу N А33-16808/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья И.И. Палащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка