Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-120/2020, А78-2304/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А78-2304/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по делу N А78-2304/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края" (ОГРН: 1027501186569, ИНН: 7536011328, г. Чита, далее - Военкомат, ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за сентябрь 2017 года в размере 40 828 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2019 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 2, 66, 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014 (далее - Методика N 99/пр), пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).
Военкомат, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства Военкомата о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее ПАО "ТГК-14" в деле N А78-3627/2018 уже обращалось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании задолженности по государственному контракту N 02005757/95 от 30.08.2017 за спорный период - сентябрь 2017 года. Иски в настоящем деле и в деле N А78-3627/2018 являются тождественными, так как имеют идентичные предмет и основание.
Военкомат также полагает, что истцом необоснованно произведена корректировка суммы, подлежащей уплате за сентябрь 2017 года. Корректировка задолженности за сентябрь 2017 года также была предметом рассмотрения Арбитражного суда Забайкальского края в деле N А78-3627/2018, включенная в расчет суммы иска по данному делу.
ПАО "ТГК-14" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2017 года тепловую энергию.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30.08.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт N 02005757/95 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя - ул. Амурская, 9 / Штабы инв. N 1, N 2, N 3, N 5 в/г 180, Пожарное депо инв. N 4 в/г 180. (пункт 1.1 контракта).
В сентябре 2017 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика. По итогам месяца истец выставил ответчику акт об оказании услуг от 30.09.2017 на сумму 106 070 рублей 57 копеек, подписанный ответчиком без возражений. Платежным поручением от 27 октября 2017 года ответчик оплатил 106 070 рублей 57 копеек.
В последующих периодах истец осуществил корректировку начислений и выставил ответчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочную счет-фактуру за сентябрь 2017 года (л. д. 13-16, 118-119 т. 1).
Причиной корректировки начислений в сторону увеличения за сентябрь 2017 года явилось осуществление расчета объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления исходя из фактической температуры воздуха в сентябре 2017 года (л. д. 89 т. 1).
В связи с тем, что ответчик оплату за поставленную тепловую энергию по корректировочным документам за сентябрь 2017 года не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Закона о теплоснабжении, пункты 2, 66, 67 Методики N 99/пр, пункт 114 Правил N 1034, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, неоплаты ее ответчиком на основании выставленных истцом корректировочных документов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскал задолженность за поставленный ресурс, исчисленную расчетным методом ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованным отказе судами в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что тождественный иск ПАО "ТГК-14" с идентичными предметом и основанием (о взыскании задолженности по государственному контракту N 02005757/95 от 30.08.2017 за спорный период - сентябрь 2017 года) рассматривался ранее Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-3627/2018, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-сибирского округа в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Из указанной нормы права следует, что для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Рассматривая довод ответчика о тождественности исков, судами первой и апелляционной инстанции были изучены материалы дела N А78-3627/2018 и установлено, что в рамках дела N А78-3627/2018 судом рассматривались требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года (л. д. 6-7 том. 1 дела N А78-3627/2018). Тогда как предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2017 года.
Сопоставив элементы исков (предмет и основание), состав спорящих сторон, а также фактические обстоятельства, приведенные в качестве доводов иска и возражений на него, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии тождества исковых требований, заявленных в настоящем деле и рассмотренных в деле N А78-3627/2018.
При этом судами обоснованно учтено, что расчет суммы иска, предъявленной к взысканию задолженности за декабрь 2017 года, сделан за вычетом произведенной ответчиком оплаты и с учетом корректировки за сентябрь 2017 года и не свидетельствует о том, что, что в рамках дела N А78-3627/2018 были заявлены требования о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года.
Так, имеющийся в деле расчет задолженности за декабрь 2017 года (т. 1 л. д. 106) подтверждает, что сумма 69 355 рублей 77 копеек указана в данном расчете ошибочно и не включена в сумму заявленных требований за декабрь 2017 года - 775 107 рублей 97 копеек в рамках дела N А78-3627/2018.
На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что наличие судебного акта по делу N А78-3627/2018 не может являться основанием для прекращения производства по делу N А78-2304/2019 в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку требования истца не являются тождественными.
Довод Военкомата о том, что истцом необоснованно произведена корректировка суммы, подлежащей уплате за сентябрь 2017 года, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.
Объем поставленного истцом ответчику ресурса подтвержден материалами дела. Так, в обоснование иска истцом представлены в материалы дела следующие документы: первичные и корректировочные акты об оказании услуг за сентябрь 2017 года, (первоначальный акт принят ответчиком без возражений), паспорт военного городка, пояснения к расчетам теплопотребления, распоряжение N 1079-р от 06 сентября 2017 года о начале отопительного периода, акты инвентаризации, справка ФГБУ "Забайкальское УГМС" от 01 октября 2017 года (л. д. 43-48, 120, 121, 132-135 т. 1).
Оценив указанные доказательства, проверив представленный истцом итоговый расчет теплопотребления и признав его верным, приняв во внимание пояснения истца (л. д. 89 т. 1) о том, что корректировка начислений за сентябрь 2017 года в сторону увеличения была вызвана выявлением ошибки при применении в расчетах фактической температуры наружного воздуха за указанный период, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность, исчисленную на основании корректировочных документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по делу N А78-2304/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
Т.В. Белоножко
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
