Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф02-1184/2021, А74-10016/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А74-10016/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года по делу N А74-10016/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по тому же делу,
установил:
Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кирдина Сергея Леонидовича (ИНН 190102548325, ОГРН 313190108700010, далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1.6, 4, 5, часть 15 статьи 19.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума: Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановления N 5 и N 2 соответственно), правовые позиции, изложенные в: постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019, от 16.10.2019 N 309-ЭС19-11148 (далее - постановление N 3-П определение N 823-О).
Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - Технический регламент); статья 4.5, часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ), разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления N 5, правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные: в постановлениях N 3-П и от 14.02.2013 N 4-П, в определениях от 07.10.2014 N 2323-О и N 823-О, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в рассматриваемом деле нарушено законодательство о техническом регулировании, невыполнение предписания относится к общественным отношениям в сфере применения и исполнения обязательных требований к продукции, то есть является правонарушением против общественного порядка и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом положений статьи 288.2 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет").
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений (в связи с поступившим обращением гражданина), Управлением составлен акт 14.07.2020 N 04 и предпринимателю выдано предписание N С04, которым на него возложена обязанность в срок до 21.08.2020 устранить выявленные нарушения пункта 3.2 статьи 3, пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента (неверное отражение на топливно-раздаточном оборудовании и в кассовом чеке информации о марке реализуемого топлива дизельного; несоответствие топлива дизельного установленным требованиям по показателю "массовая доля серы"), а также уведомить о выполнении предписания.
В связи с отсутствием сведений о выполнении предписания административным органом в адрес предпринимателя направлено письмо от 01.09.2020 N 12-16/298, содержащее требование о представлении в течение трёх дней со дня получения данного запроса документально подтверждённой информации о выполнении предписания.
Протокол N 12-1, в котором зафиксировано совершение предпринимателем административного правонарушения (невыполнение предписания от 14.07.2020 N С04 в установленный срок - до 21.08.2020), квалифицированное по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен административным органом лишь 06.10.2020.
Указанный протокол и приложения к нему направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, суды исходили из истечения сроков давности привлечения к ответственности.
Выводы судов являются правильными в силу следующего.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления", следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в рассматриваемом случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.
В постановлении N 5 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 18 постановления N 2, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
С учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления N 5, пункте 19 постановления N 2, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 3-П и определении N 823-О, предусмотренная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.
Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным в статье 4.5 КоАП РФ против порядка управления, и по общему правилу составляет три месяца.
Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, учитывая правовой подход, изложенный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019, от 16.10.2019 N 309-ЭС19-11148, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.
Срок исполнения предписания от 14.07.2020 N С04 - до 21.08.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 21.08.2020 и оканчивается по истечении трёх месяцев, то есть 21.11.2020. К моменту рассмотрения настоящего заявления и на момент окончания установленного определением арбитражного суда от 09.10.2020 срока, в течение которого стороны вправе представлять документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 25.11.2020), срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.
Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 205, 206 АПК РФ судами не нарушены, правовые позиции высших судебных инстанций приняты во внимание.
Довод о том, что отношения по неисполнению предписания следует отнести к правоотношениям против общественного порядка, а не к правоотношениям против порядка управления противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении N 3-П и определении N 823-О, и основан на неверном толковании самим заявителем кассационной жалобы положений части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики не может быть принят во внимание, поскольку судебные акты по данному делу основаны на иных доказательствах и фактических обстоятельствах (срок давности привлечения к ответственности по делу N А33-40791/2019 к моменту принятия судебного акта не истек).
Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года по делу N А74-10016/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
