Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 года №Ф02-1156/2020, А19-7990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А19-7990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Толмачевой М.С. (доверенности от 31.12.2019, 14.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу N А19-7990/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840, далее - ООО "СибГрадСтрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.10.2018 N 104145.
Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.
Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении ООО "СибГрадСтрой" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "БайкалПрофЛист", "ВостСибТорг", "ЭнергоПромСервис".
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС, а также реальность соответствующих хозяйственных операций.
По мнению заявителя, представленная налогоплательщиком первичная документация подтверждает реальность поставки товаров от спорных контрагентов.
Выводы о невозможности исполнения договоров поставок обществами "ВостСибТорг", "ЭнергоПромСервис", "БайкалПрофЛист" противоречат данным, выявленным в ходе проведения камеральной проверки. Указанные общества осуществляли реальную хозяйственную деятельность. Выводы о создании налогоплательщиком формального документооборота ошибочны.
В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции и Управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, представленной 28.12.2017, инспекцией с соблюдением положений статей 88, 100, 101 Кодекса составлен акт от 11.04.2018 N 75726 и принято решение от 23.10.2018 N 104145, которым налогоплательщику уменьшен НДС к возмещению из бюджета на сумму 11 549 828 рублей.
Принимая указанное решение, инспекция исходила из того, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС в отношении хозяйственный операций с обществами "ВостСибТорг", "ЭнергоПромСервис", "БайкалПрофЛист", поскольку представленные первичные документы содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.
Не согласившись с инспекцией, ООО "СибГрадСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалы дела подтверждают вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод судов о законности решения налогового органа обоснованным.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 54.1, 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СибГрадСтрой" не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществами "ВостСибТорг", "ЭнергоПромСервис", "БайкалПрофЛист", (приобретение металлопроката, других строительных материалов и инструментов).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).
Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").
Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.
Как установлено судами, в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2014 гола, представленной после окончания выездной проверки общества за 2014-2016 годы, обществом заявлены спорные вычеты, которые ранее налогоплательщиком не применялись. Причем общества "ВостСибТорг", "ЭнергоПромСервис" на дату представления рассматриваемой декларации ликвидированы соответственно 03.11.2017 и 09.06.2015.
В рассматриваемый период общества "ВостСибТорг" и "ЭнергоПромСервис" не имели работников, транспортных средств и другого имущества. Согласно представленным налогоплательщиком документам, доставка приобретаемых товаров осуществлялась покупателем самостоятельно, однако адреса погрузки в представленных документах и указанные руководителями организаций не совпадают.
Также судами установлено и обоснованно принято во внимание, что результаты проверочных мероприятий не подтвердили наличие хозяйственных отношений рассматриваемых организаций по закупу товаров в целях их перепродажи налогоплательщику.
При оценке реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с рассматриваемыми лицами судами правомерно исследованы вопросы наличия расчетов между ними.
Представленное соглашение между обществами "СибГрадСтрой" и "ВостСибТорг" о зачете взаимных требований от 10.11.2013 на сумму 30 318 279 рублей 73 копейки не отвечает требованиям достоверности, поскольку данный документ, равно как и первоначально представленные к нему счета-фактуры, товарные накладные оформлены до создания ООО "ВостСибТорг". Новый пакет документов к акту зачета судами обоснованно не принят, как не относящийся к предмету зачета, указанному в акте.
Соглашение между обществами "СибГрадСтрой" и "ЭнергоПромСервис" о зачете взаимных требований от 23.12.2013 не отвечает требованиям достоверности, поскольку указанные в них обязательства не подтверждены никакими первичными документами, в первоначальные учетные регистры данные операции не были включены, указанная в акте сумма кредиторской задолженности не отражена в бухгалтерской отчетности.
Судами также установлено и правомерно принято во внимание, что, несмотря на ответ ООО "БайкалПрофЛист" о наличии соответствующих взаимоотношений, денежные расчеты с налогоплательщиком в необходимом объеме не осуществлялись, оплата указанным контрагентом другим лицам за аналогичный товар не производилась.
Соглашение между обществами "СибГрадСтрой" и "БайкалПрофЛист" о зачете взаимных требований от 27.12.2013 на сумму 31 112 528 рублей 63 копейки не отвечает требованиям достоверности, поскольку указанные в нем встречные обязательства не подтверждены никакими первичными документами.
При этом, как верно отметили суды, в связи с выявлением в 2017 году документов 2014 года, подтверждающих проведение зачета взаимных требований (согласно позиции заявителя кассационной жалобы), налогоплательщик не корректирует необходимым образом налоговые обязательства по НДС в отношении собственной реализации товаров, а также по налогу на прибыль организаций.
Указанный обществом "БайкалПрофЛист" источник приобретения товаров для перепродажи - ООО "ВостСибТорг", однако данная организация ликвидирована 03.11.2017, в 2014 году не имела необходимого персонала и других условий для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности. Необходимые взаиморасчеты между указанными выше организациями материалами дела не подтверждаются. При этом ООО "ВостСибТорг" перечислило поступившие от других лиц денежные средства в значительных суммах на счет рассмотренного выше ООО "ЭнергоПромСервис" либо руководителю данной организации как физическому лицу.
Указанные руководителем ООО "ВостСибТорг" источники приобретения товаров (ООО "Сириус" и ООО "Крамп") при рассмотрении дела проверены и установлено, что соответствующие организации также не имели необходимого персонала и имущества для осуществления рассматриваемой хозяйственной деятельности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследованы показания водителя ООО "СибГрадСтрой" Мухамедшина Р.Р. и в совокупности с показаниями руководителя этой организации Мельникова В.В. установлено, что они противоречат представленным в дело путевым листам. Показаниям водителя Витрикус П.В. также дана необходимая правовая оценка, исходя из того, что они в целом не опровергают указанные выше обстоятельства.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что налогоплательщик представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды, не отражают совершение и учет реальных хозяйственных операций и не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2019 года по делу N А19-7990/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 17 марта 2020 года (УИП: 10425206070085861703202007497465).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка