Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2020 года №Ф02-115/2020, А33-18138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А33-18138/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е. В.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Писаревского И.И. (доверенность от 24.12.2019, паспорт, диплом), Юрийчук И.Е - Кирющенко К.В. (доверенность от 31.07.2018, паспорт, диплом), арбитражного управляющего Ботовой О.С. - Терешкова Л.О. (доверенности от 13.08.2018, паспорт, диплом).
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу N А33-18138/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
Юрийчук Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра) об оспаривании определения N 00192419 от 15.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ботова Ольга Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, считает, что неприменимы положения пункта 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) к торгам в форме публичного предложения. По мнению заявителя жалобы арбитражным управляющим своевременно за 6 дней до начала торгов, исправлено сообщение N 77010184440 от 13.04.2019 путем опубликования нового сообщения от 08.05.2019, в связи с чем потенциальным участникам было предоставлено достаточно времени для подготовки и подачи заявок; указанное исключает в действиях Ботовой О.С. событие административного правонарушения; конкретные сроки размещения сообщения о торгах в форме публичного предложения не предусмотрены; подача заявок на основании ошибочного сообщения N 77010184440 от 13.04.2019 невозможна, так как прием заявок начинался с 14.05.2019; Ботовой О.С. соблюдены требования абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку расходы по исправлению сообщения погашены Ботовой О.С. за счет личных средств, без возложения их на должника.
В отзыве на кассационную жалобу Юрийчук И.Е. выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ботова Ольга Сергеевна согласилась с доводами кассационной жалобы управления, просила отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований Юрийчук И.Е. - отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управление Росреестра доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Юрийчук И.Е. отказать, а представитель Юрийчук И.Е. против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года по делу N А33-18083/2015 общество с ограниченной ответственностью "Энимэлс" (далее - ООО "Энимэлс", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2019 года по делу N А33-18083/2015 конкурсным управляющим должника утверждена Ботова О.С.
Представитель участников должника Юрийчук И.Е., действующая на основании протокола N 1 от 20.12.2018 общего собрания участников ООО "Энимэлс", обратилась в Управление Росреестра с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ботовой О.С. к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, выразившиеся в указании в сообщении о проведении торгов N 77010184440 от 12.04.2019 заведомо недостоверной информации.
По результатам рассмотрения заявления Юрийчук И.Е., Управлением Росреестра на основании части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Ботовой О.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 00192419 от 15.05.2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.
Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Юрийчук И.Е. оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а также незаконности и необоснованности оспариваемого определения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Статьей 28.1 КоАП РФ установлены поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно положениям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установлены статьей 24.5. КоАП РФ. Согласно части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения.
Как установлено судами, основанием для отказа Управлением Росреестра в возбуждении дела явилось отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ботовой О.С.
Между тем, судами установлено и не опровергнуто Управлением Росреестра, что мотивированные основания, являющиеся поводом для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в определении не указаны, в том числе не указаны основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также данные, указывающие на отсутствие или наличие события и (или) состава административного правонарушения или на иное обстоятельство.
Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, суды верно указали на отсутствие в оспариваемом определении всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу.
На основании представленных в материалы дела доказательств, суды установили нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве: в публикациях N 77010184440 о проведении данных торгов, размещенных в газете "Коммерсантъ" и на сайте www.kommersant.ru от 12.04.2019, в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, отсутствуют сведения, предусмотренные указанной нормой. В указанном сообщении о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованном 12.04.2019 в газете "Коммерсантъ" указаны недостоверные сведения: недостоверные реквизиты счета должника для зачисления денежных средств в качестве задатка для участия в торгах имуществом ООО "Энимэлс"; указан неверный основной счет должника для зачисления денежных средств, на которые вносятся платежи для заключения договора купли-продажи предприятия; указаны условия проведения торгов в нарушение Положения о порядке продажи имущества ООО "Энимэлс", принятого собранием кредиторов (возможность внесения в качестве задатка наличных денежных средств в кассу ООО "Энимэлс", не предусмотренного Положением о порядке продажи имущества ООО "Энимэлс").
Суды обоснованно указали, что данные обстоятельства подлежали выяснению Управлением Росреестра при рассмотрении заявления Юрийчук И.Е., однако в оспариваемом определении административный орган не привел каких-либо выводов о результатах самостоятельно проведенной оценки действий (бездействия) арбитражного управляющего на предмет соблюдения установленных законом требований.
Суд округа соглашается с выводами судов о том, что при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежат оценке доказательства устранения нарушения. Необходимым и достаточным основанием для возбуждения дела является наличие признаков несоблюдение Закона о банкротстве.
С учетом указанного не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на устранение нарушений и отсутствие установленных законодательством сроков публикации сведений о торгах, неприменимости положений пункта 9 статьи 10 Закона о банкротстве.
В данном случае, суды пришли к выводам, что указанное Управлением Росреестра основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ; определение Управления Росреестра как немотивированное применительно к требованиям КоАП РФ правомерно было признано судами незаконным и отменено.
У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для иной оценки содержания определения об отказе в возбуждении дела и выводов об отсутствии у административного органа достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу N А33-18138/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2019 года по делу N А33-18138/2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2020 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
И.Б. Новогородский
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка